АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67669/2020

Дело № А65-26506/2019

г. Казань

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.04.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 

по делу № А65-26506/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.17800) и по заявлению ФИО1 о признании недостоверной оценки земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтройТрансГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 принято к производству, назначено судебное разбирательство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 суд признал заявление ООО «КазаньСтройТрансГаз» обоснованным и ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.04.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 (вх.17800). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (вх.45815), об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.17800) и заявление ФИО1 (вх.45815) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 заявление ФИО1 удовлетворено. Из конкурсной массы должника гражданина ФИО1 исключен земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, 

<

...>. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина ФИО1 (вх.17800) отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу №А65-26506/2019 отменены. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, 

<

...>., отказано. В остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО3, удовлетворено частично. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим от 17.08.2023, за исключением: - пункта 3 и пункта 14 представленного положения, определить начальную продажную цену имущества в рублях без НДС – 6 379 000 руб. на основании судебной экспертизы – заключения эксперта №С-9557/23 от 10.01.2024. Изменена очередность пунктов 18 и 19 на 19 и 20 соответственно: «19. В первый период действия цены (проведения торгов) цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи для данных торгов посредством публичного предложения. Продолжительность первого периода действия цены (определенного периода проведения торгов) устанавливается Организатором торгов самостоятельно (с учетом необходимого количества рабочих дней для приема заявок на участие) и указывается в сообщении о проведении торгов. Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые два календарных дня (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 10% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах). Таким образом, в первый период приема заявок (указанный в сообщении о торгах) цена продажи устанавливается в размере начальной цены для данных торгов. Далее (в следующий период проведения торгов) цена снижается на соответствующий шаг снижения и так далее до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 10% от начальной цены продажи Имущества на данных торгах. Далее (в следующий ценовой период) цена продажи имущества снижается на 9% и устанавливается равной 1% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (минимальная цена), которая в свою очередь действует вплоть до конца приема заявок. 20. Победитель торгов в форме публичного предложения определяется в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.» .

В удовлетворении заявления ФИО1, о признании недостоверной оценки земельного участка с кадастровым номером  16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, 

<

...>, произведенной финансовым управляющим ФИО3 (вх. 49505 от 22.09.2023), отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Должник не согласился с выводами судов и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения отказать.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание, что экспертным заключением доказаны обстоятельства, препятствующие реализации спорного земельного участка. Земельный участок не имеет самостоятельного выхода к дорогам общего пользования, что, по мнению должника, не позволяет реализовать спорный земельный участок.

Финансовый управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина управляющий обязан представить в суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, которое утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим представлено положение о продаже земельного участка (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 16:50:350201:986, площадь 1200 кв.м., адрес: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...>), согласно которого продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке, организатором торгов выступает финансовый управляющий начальная продажная цена 6000000 руб.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции должником заявлено о признании недостоверной оценки земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, 

<

...>, произведенной финансовым управляющим ФИО3 (вх. 49505 от 22.09.2023). Заявление должника мотивировано несогласием с определенной финансовым управляющим оценкой реализуемого земельного участка. Ввиду несогласия с оценкой стоимости земельного участка, по ходатайству должника проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, в материалы дела представлено заключение эксперта № С9557/23 от 10.01.2024, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 16:50:350201:986, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...>, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства на дату проведения оценки составила 6379000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая заключение экспертизы, утвердил положение о продаже спорного имуществ в редакции финансового управляющего с учетом изменений, в том числе и по начальной продажной цене. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В части разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу об определении рыночной стоимости реализуемого имущества, судебные акты не обжалуются. 

Предметом кассационного обжалования являются доводы должника о том, что спорный земельный участок является служебным по отношению к земельным участкам с кадастровым номером 16:50:350201:734 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:3829, с учетом наличия на территории спорного земельного участка сооружения (бани), выгребной ямы, необходимых для функционирования выгребной ямы коммуникаций и отсутствия  доступа к спорному земельному участку, соответственно не подлежит реализации.

Отклоняя данные доводы, суды предыдущих инстанций, правомерно исходили из следующего.

В рамках обособленного спора об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы должника (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023) установлено, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер, определенные границы, в отношении него установлены категория земель и вид разрешенного использования, незарегистрированное строение (баня) и коммуникации, расположены не в границах земельного участка потребителя, отсутствие в материалах дела доказательств обслуживания данными объектами жилого дома должника и проживающих в нем лиц, что применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером: 16:50:350201:986  является самостоятельным объектом гражданских прав и подлежит реализации в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Отсутствие самостоятельного выхода к дорогам общего пользования не является препятствием к реализации земельного участка с возможностью установления сервитута на основании статьи 274 ГК РФ.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 10.01.2024 участок на момент оценки не имеет свободного доступа с улиц, но возможна организация выезда через выделенный участок кад.№ 16:50:350201:1234 и через соседний участок кад. № № 16:50:350201:734 по адресу ул. Центральная, д. 77а - между жилым домом и забором расстояние 7 м. Наличие вдоль участков ул. Центральная 

<

...> д.79а коммуникаций: подземный газопровод, освещение и водоснабжение, обеспечивающее дома Центральная 

<

...>, 

<

...>, д.79, д.79а и д.79б, не препятствует организации проездов с составлением проекта укрепления газопровода в компетентных и уполномоченных на то организациях. 

Как указано в экспертном заключении, обременение земельного участка самовольной постройкой, если выяснится, то спорное имущество является таковым, не является препятствием для реализации земельного участка; покупатель не лишен права самостоятельно принять меры по оформлению неоформленного имущества либо иным образом определить его дальнейшую судьбу.

Таким образом, в экспертном заключении от 10.01.2024 не указано на невозможность реализации спорного объекта недвижимости, напротив, в целях недопущения вещно-правовых споров, экспертом установлена возможность установления сервитута и разбора или переноса бани (незарегистрированного объекта). Должником выводы, изложенные в заключении эксперта от 10.01.2024, не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, заключения эксперта от 10.01.2024, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, суды правомерно признали положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника, представленное финансовым управляющим с учетом изменений, соответствующим нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств, не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А65-26506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев

 

                                                                                              Е.П. Герасимова