ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4251/2023

27 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко М.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8987/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 18.07.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4251/2023 (судья Иванова И.А.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 в размере 283 116 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

            В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично ФИО1 (паспорт);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – 

представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2023.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 283 116 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Решением от 18.07.2024 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит решение отменить.

В обоснование указано следующее: использование имущества по целевому назначению невозможно ввиду наличия недостатков на участке, которые обнаружены в 2020 году в результате геодезических исследований; фактически предприниматель не использовал 80 % объекта аренды; незаконно отказано в назначении ходатайства о проведении экспертизы; Департамент после одностороннего расторжения договора аренды требований возвратить земельный участок собственнику не предъявил, акт возврата не подписал, обратно принять земельный участок отказался, фактически истец отказался от платежей за участок с 01.04.2021; судом не дано оценки контррасчету ответчика, который произведен исходя из площади занимаемой объектом незавершенного строительства.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда явившиеся стороны высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска. 

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска, обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции. 

Между Департаментом (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6659 (далее – договор), зарегистрированный 11.10.2006, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, именуемый в дальнейшем Участок, общей площадью 1 230 кв.м, кадастровый номер 55:36:100902:1008, распложённый по адресу: ул. 2-я Солнечная в Кировском административном округе г. Омска, для общественно-деловых целей под строительство магазина по продаже автозапчастей. 

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции соглашения) размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчёту арендной платы. 

В силу пункта 2.3 договора (в редакции соглашения) арендатор перечисляет арендую плату ежемесячно с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата. 

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции соглашения) в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

29.11.2007 предпринимателю выдано разрешение на строительство № 55-368 сроком до 29.05.2008. 

04.08.2021 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о статусе договора № Д-КР-31-6659 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008. 

Письмом от 09.08.2021 № Исх-ОГ-ДИО/1280/1295 Департамент сообщил о расторжении указанного договора. 

17.08.2021 предприниматель обратился через «Службу одного окна» Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду с целью завершения строительства сроком на 3 года объекта незавершенного строительства «Магазина по продаже автозапчастей по ул. 2-я Солнечная в КАО г. Омска».

24.09.2021 предприниматель через «Службу одного окна» Администрации г. Омска получил письмо Департамента от 23.08.2021 № ИСХ-ДИО/11539, которым ответчику отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Указанный отказ оспорен предпринимателем в судебном порядке. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А46-21817/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2022, признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008, на Департамент возложена обязанность в течение 30-дневного срока с момента вступления постановления в законную силу заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 площадью 1 230 кв.м для завершения строительства магазина по продаже автозапчастей, по адресу: ул. 2 Солнечная в Кировском административном округе города Омска, сроком на три года. 

В последующем, между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 площадью 1 230 кв.м на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А46-21817/2021, заключён новый договор № Д-Кр-31-12560 от 21.09.2022. 

Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А46-21817/2017 предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100902:1008 на основании разрешения на строительство № 55-368 от 29.11.2007 в соответствии с проектной документацией - рабочий проект «Магазин по продаже автозапчастей по ул. 2-я Солнечная в КАО г. Омска», на который выдано экспертное заключение № 116/3-05 06.10.2005 Главным управлением Государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области, осуществлено строительство магазина по продаже автозапчастей. 

Постановлением администрации Кировского административного округа г. Омска от 18.09.2008 № 368 установлена почтово-адресная нумерация строящемуся зданию магазина, расположенному по улице 2-я Солнечная - 

<

...> Д. 

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства (магазина), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, КАО, ул. 2-я Солнечная, дом 40Д, площадь застройки 187,77 кв.м, количество этажей - 2, составляет 88%. 

Согласно акту проверки целевого использования земельного участка от 05.07.2019 № 176-ц, составленному должностными лицами Департамента, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100902:1008, площадью 1 23 кв.м, фактически расположен объект незавершенного строительства (трёхэтажное кирпичное здание площадью около 160 кв.м), на фасаде и боковых стенах которого размещены рекламные баннеры: «Кафе, Гостиница, Сауна, Бассейн». На входной двери размещена информация о режиме работы строения: «АРА-ГИВИ» кафе кавказкой и восточной кухни. Режим работы с 10.00 - 24.00». 

На момент проверки объект незавершенного строительства закрыт и не эксплуатировался. Дополнительная информация: по сведениям геоинформационной системы 2ГИС по адресу: 

<

...>, расположено трёхэтажное административное здание. ФИО1 предоставлен: кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства от 09.09.2008, кадастровый номер 55:36:100902:1008:52:401:002:000023860, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 52:401:002:000023860, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенный по адресу: 

<

...> Солнечная, д. 40Д, количество этажей - 2, площадь застройки -187,77 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 88%. Участок является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Департаментом Участок предоставлен в аренду сроком на 2 года ФИО1 по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 № Д-Кр-31-6659, государственная регистрация которого осуществлена 11.10.2006, для общественно-деловых целей под строительство магазина по продаже автозапчастей. В настоящее время действие договора находится на неопределенном сроке. Сведениями о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, КАО, ул. 2-я Солнечная, дом 40Д, Департамент не располагает. 

Департамент, исходя из того то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1008, ранее предоставленный по договору аренды № Д-Кр-31-6659, арендатором не возвращался по акту приема-передачи и плата за использование участка не осуществлялась, направил в адрес ответчика претензию № Исх-ДИО/14965 от 03.11.2022 об уплате задолженности. 

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком добровольно не погашена, Департамент обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Омской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 606, 607, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая пункты 3, 8, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), пункты 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), условия договора, установил правовые основания для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 610, 621, 622 ГК РФ истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичные разъяснения об обязанности арендатора производить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойку, содержатся в пункте 38 Информационного письма № 66, пункте 8 Постановления № 35, абзаце одиннадцатом пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого прекратил свое действие договор аренды, а момент когда предмет аренды возвращен арендодателю.

После прекращения договора аренды предпринимателем имущество не возвращено, на земельном участке до настоящего времени расположены объект предпринимательской деятельности и  объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику (указанный факт не оспаривается подателем жалобы).

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договорились о пролонгации договора ко дню истечения срока его действия, материалы дела не содержат.

При этом податель жалобы указывает, что Департамент самостоятельно отказался принять участок обратно, акт приема-передачи не подписал, соответственно оснований для взыскания задолженности не имеется.

Указанный довод апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку само по себе направление в адрес арендодателя акта приема-передачи земельного участка в рассматриваемом случае, с учетом нахождения на таком участке в рассматриваемом периоде и в настоящее время объекта, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, не свидетельствует о совершении арендатором необходимых и достаточных действий, направленных на возврат арендуемого имущества арендодателю.

Учитывая установленные обстоятельства, за исковой период подлежит взысканию арендная плата, сумма которой, по расчету Департамента, за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 составляет 283 116 руб. 75 коп.

Оспаривая данный расчет, предприниматель ссылается на эксплуатацию части участка, непосредственно занятой объектом недвижимости, в обоснование чего просит принять к рассмотрению контррасчет.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что спорный земельный участок площадью 1 230 кв.м предоставлен предпринимателю в аренду по договору, целевое использование - для общественно-деловых целей под строительство магазина. Вместе с тем на участке расположен объект незавершенного строительства (кирпичное здание площадью около 160 кв.м), принадлежи предпринимателю. Заключая с Департаментом спорный договор, ответчик презюмировал, что для размещения и эксплуатации объекта необходима вся площадь земельного участка. Иным способом обозначенная выше территория соответствующей площади не может быть использована (в том числе, вопреки доводам ответчика, не может быть разделена, выделена или иным образом изменена Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в последующем податель жалобы с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства «Магазин по продаже автозапчастей по ул. 2-я Солнечная в КАО г. Омска» обращался в Департамент с заявлениями (от 17.08.2021, от 24.09.2021) о предоставлении сроком на 3 года именно земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 площадью 1 230 кв.м.

Таким образом, оснований производить расчет задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1008 с учетом фактически занятой объектом площади у истца не имелось, обратное бы привело к нарушению принципа платности земель, установленного пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Ссылка на невозможность использования всей площади земельного участка ввиду наличия недостатков, а именно нахождения газопровода, сетей водопотребления и водоотведения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В рамках дела № А46-2833/2023 судами установлено, что что из письма акционерного общества «ОмскВодоканал» от 26.06.2023 следует, что сети водопровода Д = 100 мм, проложенные севернее здания ул. 2-я Солнечная, д. 40Д, и наружные сети канализации Д = 200 мм, проложенные южнее указанного здания, являются муниципальной собственностью г. Омска и находятся на обслуживании акционерного общества «ОмскВодоканал» согласно договорам аренды; согласно ответу от 07.12.2023 сети водоснабжения и водоотведения, проложенные в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:1008 переданы на обслуживание акционерного общества «ОмскВодоканал» по договору краткосрочной аренды от 31.03.2005. Соглашение между акционерным обществом «ОмскВодоканал» и предпринимателем о пользовании частью земельного участка площадью 640 кв.м в связи с нахождением в его границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, не заключалось. 

Апелляционной коллегией при повторном исследовании материалов дела № А46-2833/2023 отмечено, что законом не предусматривается абсолютное ограничение деятельности в пределах охранных зон, а лишь предусматривается необходимость согласования ведения деятельности в границах таких зон. Данные ограничения не исключают возможность использования земельного участка в соответствии установленными разрешениями. 

При этом в силу действующего законодательства в пределах охранной зоны линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства, газопровода, водоотведения вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. 

То есть ограничения арендных прав наличием охранной зоны не подтверждает наличия препятствий в использовании спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для завершения строительства, так как само по себе нахождение охранной зоны не лишает арендаторов возможности осуществлять эксплуатацию в будущем построенных объектов, а лишь устанавливает определенные ограничения, связанные с обеспечением безопасных условий эксплуатации и исключением возможности повреждения ресурсообеспечивающих сооружений.

Факт отсутствия таких препятствий подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что объект строительства возведен на 88%, оснований полагать, что наличие коммуникаций препятствует эксплуатации земельного участка для окончания строительства здания или использованию такого участка в иных целях, не связанных со строительством, судом не усматривается. 

При этом судом также принято во внимание, что из содержания письма акционерного общества «ОмскВодоканал» от 26.06.2023 следует, что проходящие по спорному земельному участку инженерные сети необходимы ответчику для обслуживания объекта незавершённого строительства

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что предпринимателем участок используется, доказательств внесения арендных платежей истцу за указанный исковой период в заявленной к взысканию сумме не представлено, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном Департаментом.

Расчет суммы основного долга ответчиком судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Относительно довода ответчика о неверном применении истцом коэффициента судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела и общедоступных источников информации, размещенных в открытом доступе в сети Интернет следует использование спорного объекта в предпринимательской деятельности. На фасаде и боковых стенах которого размещены рекламные баннеры: «Кафе, Гостиница, Сауна, Бассейн». На входной двери размещена информация о режиме работы строения: «АРА-ГИВИ» кафе кавказкой и восточной кухни. Режим работы с 10.00 - 24.00».

В таких условиях примененный истцом коэффициент соответствует видам деятельности, осуществляемым предпринимателем.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты использования земельного участка на сумму основного долга за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 8 Постановления № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Постановления № 7.

Таким образом, в размере, определенном договором, подлежит взысканию и неустойка в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ, пункты 3, 8, 9, 10 Постановления № 35, пункт 66 Постановления № 7, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435).

Ввиду подтвержденного факта несвоевременной уплаты платежей за фактическое использование земельного участка требование о начислении неустойки признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для назначения экспертизы по предложенным предпринимателем вопросам, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы настоящего дела доказательств, достаточных для принятия судебного акта, не установлено.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая