﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-2351/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Ишутиной О.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Деревягиной Галины Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2020 (судья Горбунова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (судьи Дубок О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу № А46-2351/2016 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Бремен» (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733 далее – ЖСК «Бремен», кооператив, должник), принятые по жалобе Деревягиной Галины Александровны о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кущенко Юлии Александровны.

 

Суд установил:

в деле о банкротстве ЖСК «Бремен» 30.09.2020 кредитор Деревягина Г.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кущенко Ю.А., выразившиеся в:

нарушении порядка проведения инвентаризации должника, а именно: 

документ о персональном составе инвентаризационной комиссии не утверждён, в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации не зарегистрирован; 

в инвентаризационной описи основных средств от 20.04.2017 № 1-а не отражены принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:994 и 55:36:130126:1012, не указаны их характеристики и стоимость; при этом включены объекты капитального строительства, расположенные на указанных земельных участках в количестве 2 штук, без указания стоимости и других характеристик, а также без надлежащей оценки (с учётом рыночных цен и действительного технического состояния объектов) с оформлением сведений об оценки и износе соответствующими актами;

в инвентаризационной описи основных средств от 20.04.2017 № 1-а отсутствуют сведения об ином имуществе должника, подлежащем включению в конкурсную массу ЖСК «Бремен», отсутствуют сведения об инвентаризации нематериальных активов, финансовых вложений, денежных средств, денежных документов и бланков документов строгой отчётности, расчётов, резервов предстоящих расходов и платежей, оценочных;

нарушении сроков размещения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о результатах и принятых решений собраний кредиторов в отношении собрания кредиторов от 10.04.2019;

нарушении сроков проведения собраний кредиторов;

нарушении проведения торгов земельного участка (собранием кредиторов не утверждался порядок продаж, а также начальная цена земельного участка; собранию кредиторов не предоставлялась информация о дате проведения торгов и о состоявшейся сделке);

не рассмотрении вопроса о графике погашения задолженности и выплатах по текущим платежам на собрании кредиторов;

непринятии мер по сносу самовольной постройки – построенного участниками строительства дома.

Деревягина Г.А. просила признать бездействие конкурсного управляющего несоответствующим положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); обязать конкурсного управляющего представить сведения относительно проведённых торгов земельного участка, расходования полученных средств, применить соответствующие меры ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение арбитражного суда от 11.12.2020 оставлено без изменения.

Деревягина Г.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.12.2020 и постановление апелляционного суда от 10.02.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,так как суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения,что при осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий Кущенко Ю.А. не приняла все меры по исполнению решения арбитражного суда от 28.12.2015 по делу № А46-4193/2014 о сносе самовольной постройки,не оспорила бездействие судебных приставов-исполнителей, отказаласьот предложенного варианта сноса строения; исполнение судебного решенияпозволило бы включить в конкурсную массу должника строительные материалы, оставшиеся после сноса строения.

По мнению кредитора, суды не учли нарушение конкурсным управляющим сроков опубликования в ЕФРСБ сообщений о результатахи принятых решениях собраний кредиторов, а также сроков представления собранию кредиторов отчётов о своей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющийКущенко Ю.А. возражала против доводов Деревягиной Г.А., согласиласьс выводами судов и просила оставить обжалованные судебные актыбез изменения.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Бремен».

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 в отношении ЖСК «Бремен» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лепешонков С.А.

Решением арбитражного суда от 13.09.2016 ЖСК «Бремен» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лепешонков С.А.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 Лепешонков С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Бремен», конкурсным управляющим утверждена Кущенко Ю.А.

Определением арбитражного суда от 21.03.2017 отказано в применении при банкротстве ЖСК «Бремен» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2017 определение арбитражного суда от 21.03.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, применены при осуществлении процедур банкротства ЖСК «Бремен» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц».

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кущенко Ю.А., признано несоответствующим требованиям статьи 129 Закона о банкротстве его действие, выразившееся в проведении 20.04.2017 инвентаризации имущества ЖСК «Бремен» с нарушением предусмотренных законодательством требований, а также несоответствующим требованиям статьи 129 Законао банкротстве действие конкурсного управляющего, выразившеесяв включении в конкурсную массу ЖСК «Бремен»:

объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно двухэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262; 

объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012, местоположение которого установлено в 116 м северо-западнее относительно двухэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262.

Решением арбитражного суда от 02.07.2018 по делу № А46-3870/2018по заявлению Управления Росреестра по Омской области арбитражный управляющий Кущенко Ю.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде предупреждения за нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 129, статьи 131 Закона о банкротстве, выразившеесяв проведении 20.04.2017 инвентаризации имущества должника с нарушением требований, предусмотренных федеральным законодательством, а также незаконном включении в конкурсную массу ЖСК «Бремен» объектов капитального строительства, не принадлежащих должнику на праве собственности, признанных самовольными постройками и подлежащих сносу.

Согласно сведениям, размещённым в ЕФРСБ, а также информации дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Бремен», размещённого в сети интернет в Картотеке арбитражных дел, 10.04.2019 проведено повторное собрание кредиторов ЖСК «Бремен» с повесткой дня:

1)    отчёт конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства;

2)    утверждение порядка продажи имущества.

На собрании присутствовал представитель двух кредиторов Муртазиной Д.Д. и Аксеновой Л.В.

Из протокола собрания кредиторов следует, что в работе собрания объявлен перерыв до 25.04.2019; после перерыва конкурсные кредиторы или их представители участия в собрании не принимали. Собрание закрыто 25.04.2019.

Сообщение о результатах проведения собрания размещено в ЕФРСБ 29.04.2019.

Арбитражным управляющим проводились собрания кредиторов 19.03.2019 после собрания, состоявшегося 11.12.2018; 24.09.2019 после собрания, состоявшегося 19.06.2019; 30.03.2020 после собрания кредиторов, состоявшегося 23.12.2019.

Установлено, что определением арбитражного суда от 28.11.2019 утверждён порядок продажи земельного участка площадью 1 030 кв. мс кадастровым номером 55:36:130126:1012, с установлением начальной ценыв размере 800 000 руб.

Информация о проведении торгов в форме аукциона 14.12.2019 размещена в газете «Коммерсантъ», информация о торгах 24.12.2019 размещена в газете «Ваш ореол».

На аукцион была подана одна заявка; договор продажи земельного участка заключён с единственным участником аукциона (признанным в установленном порядке несостоявшимся).

Вся информация по проведённым торгам и их результатам конкурсным управляющим размещена в ЕФРСБ 05.02.2020 – сообщение о результатах торгов; сообщение о заключении договора купли-продажи.

Также установлено, что арбитражным управляющим в целях сохранения объекта застройки в интересах участников строительства были предприняты меры по получению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994, под размещение многоквартирных домов малой этажности (2-4 этажа).

Конкурсный управляющий обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, 07.06.2018 Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа).

Однако постановлением Администрации города Омска от 21.12.2018 № 1312-п кооперативу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994, для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (2-4 этажа).

Конкурсный управляющий обжаловал постановление Администрации города Омска от 21.12.2018 № 1312-п в части отказа.

Решением арбитражного суда от 19.06.2019 по делу А46-2341/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 решение арбитражного суда от 19.06.2019 и постановление апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А46-2341/2019 оставлены без изменения.

Согласно отчёту, на 01.09.2020 общая сумма текущих обязательств первой очереди составляет 1 383 460 руб., с учётом частичного гашения в размере 801 500 руб., остаток задолженности по первой очереди текущих платежей составил 581 960 руб.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о затягивании процедуры банкротства и не осуществлении конкурсным управляющим надлежащим образом возложенных на него обязанностей, Деревягина Г.А. обратилась в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 7 статьи 12, статей 20.3, 60, пункта 17 статьи 110, статьи 129, пункта 2 статьи 134, статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из следующего:

вопрос о правомерности проведении инвентаризации имущества должника был ранее разрешён (принимая во внимание принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения);

доводы жалобы об отсутствии в инвентаризационной описи основных средств иного имущества должника (насос растворный ZP3 XLMIX – 1 штука, шланг RONDO 50 мм 13,3 м – 2 штуки) обоснованы, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов от 01.11.2017 спорное имущество было списано в 2013 году, в связи с чем в инвентаризационную опись включеноне было, мероприятия по его розыску не проводились; 

установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок проведения собраний и срок предоставления отчёта (один раз в три месяца) конкурсным управляющим соблюдён;

отсутствует факт нарушения конкурсным управляющим положенийстатьи 12 Закона о банкротстве; 

отсутствуют доказательства нарушения очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам;

исходя из того, что целью законодательного регулирования процедур банкротства застройщика является, в первую очередь, необходимость защиты участников строительства, суд не усмотрел злоупотребления либо нарушений закона со стороны арбитражного управляющего при принятии всесторонних мер по законному изменению основного вида разрешённого использования земельного участка на условно разрешённый.

Арбитражный суд сделал выводы о недоказанности ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемыми ему действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с нормами статьи 60 Закона о банкротстве заявленияи ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве(пункт 3).

По смыслу приведённых норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и (или) законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличиеили отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значениедля правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленные оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не нарушили прав и законных интересов кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) кассационная жалоба на судебные акты, принятые по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не оплачивается государственной пошлиной. Поэтому перечисленная Деревягиной Г.А. государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А46-2351/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Деревягиной Галине Александровне 150 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 03.03.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   О.В. Ишутина