ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289580/23-68-2041

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2022)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС ЛАЙФ" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ПОМЕЩ. 6/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании 5 814 784,34 рублей

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 28.11.2023; паспорт, диплом

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 26.02.2024; паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 10 апреля 2023 г. № 01/04-2023 в размере 5 505 250 рублей, процентов за период с 18 мая 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 309 538,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика возражений по существу спора не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не возражали против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 10 апреля 2023 г. № 01/04-2023, в соответствии с которым истец как подрядчик обязался по заданию ответчика как заказчика выполнить текущий ремонт лифтового оборудования по адресу: 

<

...>, д. 38 к. 1, д. 42 к. 1, д. 42 к. 2, д. 42 к. 3 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стороны согласовали сметы на выполнение работ: смету № 1 от 18 апреля 2023 г. на сумму 1 552 500 рублей; смету № 2 от 18 апреля 2023 г. на сумму 1 552 500 рублей; смету № 3 от 18 апреля 2023 г. на сумму 1 115 750 рублей; смету № 4 от 18 апреля 2023 г. на сумму 1 115 750 рублей; смету № 5 от 18 апреля 2023 г. на сумму 168 750 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 18 апреля 2023 г.; конечный срок – 17 мая 2023 г.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, подрядчик выполнил работы по договору в установленные сроки, в полном объеме и надлежащего качества, которые были приняты заказчиком без замечаний по актам сдачи-приемки результата выполненных работ: акт № 1 от 17 мая 2023 г.; акт № 2 от 17 мая 2023 г.; акт № 3 от 17 мая 2023 г.; акт № 4 от 17 мая 2023 г.; акт № 5 от 17 мая 2023 г.

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязуется произвести оплату выполненной работы после окончательной сдачи ее результата в соответствии со следующим графиком: 17 мая 2023 г. – 50% стоимости выполненных работ; 01 июня 2023 г. – 50% стоимости выполненных работ.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Сторонами не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание не представление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга в полном объеме.

По условиям п. 3.3 договора заказчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование суммой отсрочки (рассрочки) оплаты в период с момента окончательной сдачи подрядчиком результата работы до момента уплаты указанной суммы, начисленные в размере ключевой ставки Банка России на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с 18 мая 2023 г. по 30 ноября 2023 г., согласно которому размер процентов составил 309 538,34 рублей. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС ЛАЙФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 5.505.250 руб., проценты в сумме 309.538 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в суме 52.074 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья             Е.А. Абрамова