АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-834/2019

город Киров

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФорКомСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613050, Россия, 

<

...>)

о взыскании 10 258 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФорКомСтрой» (далее – ответчик, ООО «ФорКомСтрой») о взыскании 10 258 рублей 85 копеек, в том числе 9 552 рублей 00 копеек долга по договору от 21.06.2017 №659, 706 рублей 85 копеек неустойки за период с 09.11.2018 по 21.01.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Заявлением от 19.03.2019 истец уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика 9 552 рубля 00 копеек основного долга, 678 рублей 19 копеек неустойки за период с 12.11.2018 по 21.01.2019.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.  

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. 

Определением от 11.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В судебном заседании 06.06.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14.06.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

В судебном заседании суд обозревал в порядке статьи 75 АПК РФ подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, газету с размещением рекламных материалов ответчика.  После обозрения указанные документы возвращены представителю истца в судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 21.06.2017 №659 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется возмездно оказывать услуги/выполнять работы по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов (далее – материалы) заказчика в средствах массовой информации: в газете «Округа+», распространяемой на территории пригорода города Кирова и в Кировской области, в газете «ProГОРОД Кирово-Чепецк», распространяемой на территории города Кирово-Чепецка, на интернет-портале www.prochepetsk.ru (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору за оказание исполнителем услуг производится заказчиком путем 100 % предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета. Оплата по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае, если стало невозможным исполнение условий, с выполнением которых было связано предоставление заказчику скидки на услуги исполнителя, в том числе нарушение условий об оплате, он должен возвратить исполнителю денежную сумму скидки в течение 5 дней с момента выставления соответствующего требования исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Для подтверждения исполнения своих обязательств стороны подписывают уполномоченными на то лицами акты выполненных работ и/или услуг. Исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт. Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения такого акта обязан подписать его и направить исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы, оказанной услуги. В случае умолчания заказчика, невыполнения им обязанности по подписанию акта, направления отказа от его подписания сверх установленных сроков, акт считается подписанным, услуги принятыми, а исполнитель выполнившим свои обязательства в соответствии с договором (пункт 7.1 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписано приложение к договору – соглашение о внесении дополнения (изменения) в договор (далее – соглашение), по условиям которого внесены изменения в пункт 3.4 договора, который дополнен абзацами следующего содержания: в связи с размещением рекламы на непрерывный длительный срок 6 месяцев в издании «ProГОРОД Кирово-Чепецк»/на интернет-портале www.prochepetsk.ru, в период действия договора заказчику предоставлена скидка на услуги исполнителя в размере *% (*спец. цена – 2 200 рублей, январь февраль март апрель май июнь)  от цен, указанных в прайс-листе, действующем на момент выхода рекламы; минимальный объем рекламной площади в номере газеты составляет 8 модулей; в случае, если заказчик не выполняет обязательства в части оплаты услуг исполнителя в сроки, указанные в пункте 3 договора, то он обязан вернуть исполнителю указанную денежную сумму скидок, полученных заказчиком за период сотрудничества сторон в рамках действия договора; указанная сумма возвращается в кассу исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 1 соглашения).

В заявках к договору стороны согласовали следующие условия размещения материалов заказчика: № издания – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, вид материала – макет, объем – 8м, рубрика – интерьер, сумма – 2 200 рублей за выход, 2 выхода в месяц; № издания, вид материала, сумма – март – проект дом – 1 700 рублей, апрель – соц. акция помощь ветерану, май – проект дом – 1 700 рублей, июнь – проект дом – 1 700 рублей.

На оплату согласованных в заявках услуг истец выставил счета:

- от 12.01.2018 №3807 на сумму 6 100 рублей 00 копеек (месяц выхода рекламы – март 2018 года, реклама в газете «ProГОРОД Кирово-Чепецк» №9 (03.03.2018, 8 модулей), №11 (17.03.2018, 8 модулей), №13 (31.03.2018, 3 модулей)), 

- от 01.02.2018 №4054 на сумму 4 000 рублей 00 копеек со скидкой, скидка 15,82%, цена без скидки 4 752 рубля 00 копеек (месяц размещения – апрель 2018 года, размещение рекламного модуля в издании ProГОРОД Кирово-Чепецк 12 модулей №17),

- от 01.03.2018 №4345 на сумму 4 400 рублей 00 копеек (месяц размещения – май 2018 года, размещение рекламного модуля в издании ProГОРОД Кирово-Чепецк 8 модулей № 18, 20).

Оказанные услуги истец предъявил ответчику к приемке актами от 31.03.2018 №753 на сумму 6 100 рублей 00 копеек (по счету на предоплату от 12.01.2018 №3807; реклама в газете «ProГОРОД Кирово-Чепецк» №9 (03.03.2018, 8 модулей), №11 (17.03.2018, 8 модулей), №13 (31.03.2018, 3 модулей)), от 28.04.2018 №1124 на сумму 4 000 рублей 00 копеек (по счету на предоплату от 01.02.2018 №4054; реклама в газете «ProГОРОД Кирово-Чепецк» №17 (28.04.2018), 12 модулей); от 19.05.2018 №1566 на сумму 4 400 рублей 00 копеек (по счету на предоплату от 01.03.2018 №4345; реклама в газете «ProГОРОД Кирово-Чепецк» №18 (05.05.2018, 8 модулей), №20 (19.05.2018, 8 модулей)).

В подтверждение оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела копии страниц газеты «ProГОРОД Кирово-Чепецк» №9 (03.03.2018), №11 (17.03.2018), №13 (31.03.2018), №18 (05.05.2018), №19 (11.05.2018), №20 (18.05.2018) с размещением рекламных материалов заказчика (ответчика).

Согласно письменным пояснениям истца, акт от 28.04.2018 №1124 был выставлен за размещение рекламы ответчика в газете «ProГОРОД Кирово-Чепецк» №17, однако, в связи с производственной необходимостью дата выхода была перенесена, размещение рекламы ответчика было осуществлено в газете «ProГОРОД Кирово-Чепецк» №19, на стоимость размещения рекламы это не повлияло. В судебном заседании истцом представлена рекламное издание – газета «ProГОРОД Кирово-Чепецк» с объявлением ответчика объемом 12 модулей.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг в полном размере не произвел, акты истцу не возвратил, возражений по актам не представил. Обязательство по оплате оказанных услуг по счету от 12.01.2018 №3807 и акту от 31.03.2018 №753 исполнено ответчиком частично на сумму 5 700 рублей 00 копеек; сумма долга по счету от 12.01.2018 №3807 и акту от 31.03.2018 №753 с учетом частичной оплаты составляет 400 рублей 00 копеек. Сумма долга по счету 01.02.2018 №4054 и акту от 28.04.2018 №1124 составляет 4 752 рубля 00 копеек (цена без скидки 4 000,00 + возврат предоставленной скидки 752,00), по счету от 01.03.2018 №4345 и акту от 19.05.2018 №1566 – 4 400 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию от 15.10.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, сумму предоставленной скидки, с приложением счетов от 12.01.2018 №3807, от 01.02.2018 №4054, от 01.03.2018 №4345, актов от 31.03.2018 №753, от 28.04.2018 №1124, от 19.05.2018 №1566, предупредил об обращении в суд. 

Факт направления претензии с приложениями ответчику по почте подтверждается квитанцией от 24.10.2018, описью вложения в ценное письмо от 24.10.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, ценное письмо получено адресатом 01.11.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга, скидки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 21.06.2017 №659, соглашения о внесении дополнения (изменения) в договору от 21.06.2017 №659, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг по договору за спорный период подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. Акты, счета направлены истцом в адрес ответчика, получены последним 01.11.2018.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов с указанием причин отказа, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, обращения ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.1 договора, статьей 720 ГК РФ услуги по актам от 31.03.2018 №753, от 28.04.2018 №1124, от 19.05.2018 №1566 считаются принятыми заказчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 3.1 договора. Специальная стоимость услуг, предоставленная ответчику, предусмотрена пунктом 3.4 договора, пунктом 1 соглашения к договору, отражена в счете от 01.02.2018 №4054, подтверждена прайс-листом исполнителя, действующим на момент выхода рекламных материалов заказчика (площадь 8 модулей – стоимость за 1 модуль 412 рублей, стоимость размещения макета – 3 296 рублей; площадь 12 модулей – стоимость за 1 модуль 396 рублей, стоимость размещения макета – 4 752 рубля). В согласованные в договоре сроки ответчик оплату услуг в полном размере не произвел.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты услуг, требование об оплате услуг за размещение рекламных материалов по счету 01.02.2018 №4054 в размере 4 752 рубля 00 копеек, то есть без учета предоставленной скидки на сумму 752 рубля 00 копеек, заявлено истцом правомерно, достигнутым сторонами договоренностям не противоречит (пункт 3.4 договора, пункт 1 соглашения к договору, статьи 421, 431 ГК РФ).

С учетом указанных норм и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 9 552 рублей 00 копеек долга (400,00 + 4 752,00 + 4 400,00) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с нарушением срока оплаты услуг, руководствуясь пунктом 4.4 договора, истец также просит взыскать с ответчика 678 рублей 19 копеек неустойки, с учетом уточнения, за период с 12.11.2018 по 21.01.2019 (9 552,00 х 0,1% х 71).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг предусмотрена пунктом 4.4 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 678 рублей 19 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с заявлением истца в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 22.08.2018 №347 в рамках дела №А28-13856/2018.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорКомСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613050, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров) 9 552 (девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек долга, 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек неустойки, всего 10 230 (десять тысяч двести тридцать) рублей 19 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова