ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16769/2023

г. Самара

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          08 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года по делу № А5516769/2023 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» 

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3,

к отделу судебных приставов Промышленного района ГУФССП России по Самарской области,

к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5,

с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Интерьеры и Фасады», 

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 отдела судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самары по неисполнению исполнительных листов серии ФС № 032809962 и серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 по делу № А55-39581/2019 и об обязании его принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, произвести все предусмотренные законом исполнительские действия в целях исполнения требований исполнительных документов. 

К участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лица привлечено ООО «Интерьеры и Фасады».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года производство в части требования о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС №032809963 от 06.10.2020 прекращено в связи с отказом заявителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Дизайн.Строительство» ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу № А55-39581/2019 с ООО «Интерфасад» в пользу ООО «Дизайн.Строительство» была взыскана задолженность по арендной плате за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб., пени в размере 72 075 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 287,87 руб. и в счет возврата гос. пошлины 14 248 руб. Также указанным решением суда ООО «Интерфасад» обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук, за неисполнение судебного акта установлена судебная неустойка 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании вышеназванного решения суда заявителем были получены исполнительные листы серии ФС № 032809962 и серии ФС № 032809963 от 06.10.2020, которые 18.01.2021 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП Промышленного района г. Самары.

Полагая, что исполнительные производства на основании вышеназванных листов возбуждены не были, исполнительские действия в целях исполнения требований исполнительных документов не произведены, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установлено, что по исполнительному листу серии  ФС 032809962 от 06.10.2020 ООО «Интерфасад» обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук. 

По исполнительному листу серии ФС 032809963 от 06.10.2020 подлежала взысканию задолженность ООО «Интерфасад» в пользу ООО «Дизайн.Строительство», в том числе по арендной плате за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб., пени в размере 72 075 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 287,87 руб. и в счет возврата гос. пошлины 14 248 руб. А также предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта о возврате ООО «Интерфасад» имущества , необходимо взыскать в пользу ООО «Дизайн.Строительство» денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от требования в части признания незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС № 032809963 от 06.10.2020. Отказ от иска является правом, а не обязанностью заявителя.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем принят судом первой инстанции. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с решением суда в части прекращения производства по требованию исполнительного листа серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 о взыскании денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (по требованию о возврате имущества). 

Довод апеллянта, что при частичном отказе от иска требование о начислении штрафа за каждый день неисполнения судебного акта поддерживалось заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом как несоответствующий материалам дела (л.д. 71, аудиозапись судебного заседания от 17.10.2023 (00:39-01:47)).

В силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС № 032809962 от 06.10.2020 суд исходил из следующих мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»   (далее   -  Закон  об  исполнительном  производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 названной статьи).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 032809962 от 06.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от 13.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 48576/21/63044-ИП об обязании ООО «Интерфасад» вернуть ООО «Дизайн.Строительство» имущество, полученное по договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук.

В адрес должника было направлено требование от 18.03.2022 об исполнении вышеназванного исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48576/21/63044-ИП.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации и его имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя и за его счет. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства такого обращения заявителя в Службу судебных приставов.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем бездействие со стороны должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самара проявлено не было: исполнительное производство было возбуждено, совершены исполнительные действия, установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Доводы представителя заявителя об отсутствии оснований для окончания вышеназванного исполнительного производства судом верно отклонены, т.к. требование о признании незаконным постановления от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства № 48576/21/63044-ИП в рамках настоящего дела не заявлялось.

При этом судом верно отмечено, что заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о признании вышеназванного постановления незаконным, либо с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу № А55-39581/2019 в связи с невозможностью передачи присужденного имущества в натуре.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правильно применяя нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дизайн.Строительство» требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст.197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 9 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен иной срок. В частности, ст.122 указанного закона установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае, заявитель обжалует бездействие пристава по исполнительному производству, возбужденному 13 апреля 2021 года и оконченному в связи с невозможностью исполнения 28 ноября 2022 года. В то же время, с жалобой на бездействие пристава, общество обратилось только 26 мая 2023 года. 

В соответствии с вышеприведенной нормой ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба подается в течение 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (в данном случае, о факте бездействия пристава-исполнителя).

Если, как указывает общество в своем заявлении, до момента обращения в суд ему ничего не известно о ходе исполнительного производства, то тем не менее, о факте возможного бездействия пристава-исполнителя ему должно было стать известным через два месяца после возбуждения исполнительного производства, поскольку именно такой срок установлен ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявитель после направления в подразделение приставов-исполнителей исполнительного документа и истечения срока на его исполнение приставом, два года не интересовался его дальнейшей судьбой. Даже в случае неполучения процессуальных документов от пристава-исполнителя, движение по исполнительному производству можно проследить по общедоступному сайту https://fssp.gov.ru. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, обществом пропущен десятидневный срок на его подачу. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось. Указанное обстоятельство является самостоятельной причиной для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года по делу № А5516769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина