Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24951/17

01 июня 2017 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме в судебном заседании 01.06.2017г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.А.Панов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации к ООО «ПСК» о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.48 КоАП РФ (протокол № 40/2017 от 09.03.2017 г.);

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее «Заявитель», «административный орган») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о привлечении ООО «Пожарная Сертификационная Компания» (далее «заинтересованное лицо», «общество», «ООО «ПСК»») к административной ответственности на основании статьи 14.48 КоАП РФ (протокол № 40/2017 от 09.03.2017 г.);

Лица, участвующие в деле, явки уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 21.12.2016г. по 30.12.2016г. в связи с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2016 № ИШ-П17-874 уполномоченными сотрудниками заявителя на основании приказа от 21.03.2016 № 2897 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, действующего законодательства в области сертификации, по результатам которой составлен Акт проверки от 30.12.2016 № 625-АВП.

В ходе проверки, среди прочего установлено, что испытательной лабораторией ООО «ПСК» проведены сертификационные испытания на предмет соответствия образцов требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и ГОСТ Р 53307-2009.

По результатам испытаний выдан Протокол испытаний (измерений) от 07.07.2016г. №ППБ-559/07-2016.

В ходе проверки административный орган установил отсутствие:

- технических записей (первичных данных), на основании которых подготовлены графики температурных режимов в огневой камере печи на образцах, локальных значений температур на необогреваемой поверхности на образце, что не позволяет установить достоверность результатов и их фактическое проведение (нарушены подпункты 5.1.1, 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

- записей условий окружающей среды на момент испытаний (температура окружающей среды, атмосферное давление, относительная влажность), что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 фактора, гарантирующего правильность и надежность испытаний.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствует о необъективности 

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении 40/2017 от 09.03.2017г..

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на   юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Под недостоверными результатами исследований (испытаний) и (или) измерений продукции следует понимать данные, предоставленные в результате  проведенных исследований, которые ложны или искажены.

В свою очередь,  под необъективными результатами исследований понимаются данные, которые не получили надлежащей верификации в ходе проведенных измерений. О необъективном характере полученных результатов свидетельствует непроведение необходимых исследований и (или) существенные нарушения, допущенные в ходе таких исследований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  при проведении испытаний, по результатам которых был составлен Протокол испытаний (измерений) от 07.07.2016г. №ППБ-559/07-2016, сотрудниками  испытательной лабораторией ООО «ПСК» не были проведены измерения условий окружающей среды, а также не проведены технические записи при проведении испытаний. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. п. 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2099 «Межгосударственного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», а также требований п. 8.1 ГОСТ 30247.0-94 

Кроме того, при проведении испытаний не использовалось оборудование, необходимое в соответствии  с требованиями п. 6.1. ГОСТ 53307-2009.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 30.12.2016 № 625-АВП, Журналом № 1 регистрации климатических условий в помещении цеха № 2.

Пояснения общества и представленные им Тетради эксперта ФИО1 не опровергают установленных выше нарушений.

Установленная совокупность обстоятельства явно и очевидно свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных обществом при проведении испытаний, что означает отсутствие объективности результатов испытаний, указанных Протоколе испытаний (измерений) от 07.07.2016г. №ППБ-559/07-2016.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства судом не установлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что общество виновно допустило выявленное правонарушение.

Руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, суд признаёт доказанным   событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, факт его совершения обществом и вину заинтересованного лица в его совершении.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена   ст. 14.48 КоАП РФ.

Процедура привлечения  к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что правонарушение совершено впервые, а также то, что заявителем не представлено доказательств недостоверности результатов испытаний.

Кроме того, в качестве исключительного обстоятельства судом учитывается, что в ходе проведенной проверки заявителем в отношении общества по различным эпизодам 48 протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ.

С учетом минимального размера штрафа, указанного в санкции вмененной статьи, привлечение общества к ответственности по всем эпизодам создаст существенные трудности в деятельности общества и чрезмерно ограничит его экономическую деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ законодателем установлено право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При этом данное право может быть реализовано в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц по такому правонарушению составляет не менее ста тысяч рублей.

С учётом характера совершённого административного правонарушения,    обстоятельств смягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Пожарная Сертификационная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 05.08.2011 г., адрес места нахождения: 125319, 

<

...>, комната 1-4) к административной ответственности, предусмотренной   ст. 14.48 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба по аккредитации, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 773601001

р/с 

<

***> в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва

БИК 044501002

ОКПО 00083919

ОКТМО 45397000

ОГРН 

<

***>

ОКВЭД 75.11.1

КБК 165 116 900 100 160 001 40

Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-24951/2017

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               П.А.Голубков