АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9070/2019

г. Петропавловск-Камчатский

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края                            (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский лесопромышленный комбинат» (ИНН 4105034149, ОГРН 1084141001493)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 06.09.2013                  № 6-А в размере 7 886 842 рубля 72 копейки (7 274 070 рублей 64 копейки – основной долг, 612 772 рубля 08 копеек – неустойка) и расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2020 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика: не явились,

установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (адрес: 683006, 

<

...>, далее – истец, Агентство лесного хозяйства Камчатского края) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский лесопромышленный комбинат» (адрес: 684014, 

<

...>, далее – ответчик,                    ООО «КЛК») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 06.09.2013 № 6-А в размере 7 886 842 рубля 72 копейки (7 274 070 рублей                      64 копейки – основной долг, 612 772 рубля 08 копеек – неустойка) и расторжении договора аренды.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что ответчик не обращался с предложением об урегулировании спора миром, отзыв не представил.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между истцом (арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 6-А по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2130 га, местоположение: в пределах земель лесного фонда Атласовского лесничества Камчатского края, кварталы 81,93, 121 выделены все в пределах кварталов Щапинского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 65-2013-09.

Арендная плата по договору определена согласно протоколу о результатах аукциона и составляет 4 238 421 рубль 21 копейка в год (пункт 5 договора).

Из пункта 6 договора следует, что арендатор вносит арендную плату, согласно приложению № 4 и представляет в течение 15 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пункта 7 договора общий размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесных участков. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесных участков, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

К договору имеется расчет арендной платы (приложение № 4), согласно которому размер арендной платы составляет 4 238 421 рубль 21 копейка в год, из них: 216 245 рублей 98 копеек в федеральный бюджет, 4 022 175 рублей                        23 копейки – в бюджет субъекта.

В силу пункта 13 договора за нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением по вине арендатора, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты указанный в приложении № 4 договора.

Договор заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи (приложение № 5 к договору) обусловленные в пунктах 1, 2 договора и в приложениях № 1, 2 к нему лесные участки переданы арендатору. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013.

22.03.2017 между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ООО «КЛК» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 06.09.2013 № 6-А.

Согласно условиям данного соглашения все права все права и обязанности по договору от 06.09.2013 № 6-А передаются Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в полном объеме ООО «КЛК».

Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2017.

Дополнительным соглашением от 09.08.2017 к договору были внесены изменения в части арендатора по договору (на ООО «КЛК»).

Согласно постановлению Губернатора Камчатского края от 22.03.2011 года № 55 «О структуре исполнительных органов государственной власти Камчатского края» Агентство лесного хозяйства Камчатского края реорганизовано в форме слияния в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, о чем 08.07.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В 2010 году в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» к ставкам платы за единицу объема заготавливаемой древесины применялся коэффициент индексации 1,3. 

В дальнейшем, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 в 2015 году был установлен коэффициент индексации 1,37, в 2016 году – 1,43, а в 2017 году – 1,51 (постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете арендной платы на 2018 год истцом был применен коэффициент индексации 2,17. Коэффициент индексации к арендной плате в бюджет Камчатского края не применяется.

Судом установлено, что об изменении размера арендной платы в 2018-2020 годах по договору от 06.03.2013 № 6-А истец сообщил ответчику в уведомлении от 27.11.2017 № 5107.

В связи с невнесением арендной платы по состоянию на 05 апреля, 05 июня, 05 июля, 05 августа, 05 сентября, 05 октября 2017 год истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании долга в размере 2 835 015 рублей и неустойки в размере 91 480 рублей 06 копеек, ответчик долг признал, в связи с чем, в рамках дела № А24-7012/2017 Арбитражным судом Камчатского края было утверждено мировое соглашение. Условия мирового соглашения были выполнены.

Однако ответчик  за следующие отчетные даты 05 ноября и 05 декабря 2017 года арендную плату не вносил, в связи с чем, долг в бюджет Камчатского края по договору за указанный период составил 1 005 542 рубля 83 копейки.

В 2018 году в бюджет Камчатского края поступил один платеж в размере 366 480 рублей 95 копеек.

Таким образом, долг в бюджет за 2018 год составил 3 655 694 рубля                      28 копеек.

За 2019 год ответчиком обязательства по договору также надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность составила                              2 612 833 рубля 53 копейки.

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.10.2019 о погашении задолженности и уплате пени в связи с несвоевременным внесением арендных платежей. 

Одновременно истец предлагал расторгнуть договор и направил проект соглашения о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

До настоящего времени оплата задолженности и пени ответчиком не произведена, договор не расторгнут, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав договор аренды лесных участков от 06.09.2013 № 6-А, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также главой 6 ЛК РФ. 

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 указанной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Приложением № 4 к договору стороны предусмотрели внесение арендной платы ответчиком не позднее: 05 марта; 05 апреля; 05 июня; 05 июля, 05 августа, 05 сентября, 05 октября, 05 ноября текущего года.

Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7 274 070 рублей 64 копейки.

Наличие долга и его размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался спорными лесными участками, в материалы дела также не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Так как в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

Так, в силу пункта 13 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 612 772 рубля 08 копеек (в федеральный бюджет – 950 рублей  57 копеек, в бюджет Камчатского края – 611 821 рубль 51 копейка). 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки и период начисления не оспорил. 

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки также подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о расторжения договора, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

Рассматриваемый договор заключен на срок более пяти лет, в связи с чем, его расторжение возможно только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1)  при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений статей 606, 614 ГК РФ содержанием обязательства арендатора по договору аренды, на надлежащее исполнение которого, в первую очередь, вправе рассчитывать арендодатель, является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 19 договора стороны также согласовали, договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в случае нарушений арендатором условий договора в том числе: невнесения более двух сроков подряд арендной платы в полном объеме; невнесение неустойки за просрочку уплаты арендной платы.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчиком не внесена арендная плата за 2018 год, что свидетельствует о наличии нарушений условий договора ответчиком. 

После возбуждения производства по делу задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, и каких-либо мер к ее погашению ответчик не предпринял. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей. 

Поскольку в рассматриваемом случае результат, на который вправе был рассчитывать истец по договору, получен не был, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, являющемся основанием для расторжения данного договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что предложение о расторжении договора с соглашением о расторжении было направлено истцом в адрес ответчика письмом от 23.10.2019 № 59.02/1335 и получено последним. 

То есть досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 68 434 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский лесопромышленный комбинат» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 7 886 842 рубля 72 копейки, из которых: в федеральный бюджет подлежит зачислению 98 974 рубля долга и 950 рублей             57 копеек пени, в бюджет Камчатского края подлежит зачислению 7 175 096 рублей 64 копейки долга и 611 821 рубль 51 копейка пени.

Расторгнуть договор № 6-А аренды лесного участка от 06.09.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камчатский лесопромышленный комбинат» и Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский лесопромышленный комбинат» в доход федерального бюджета 68 434 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    О.С. Алферова