АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1897/2024

г. Архангельск

27 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321470400020350; ИНН 

<

***>)

к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164530, 

<

...> Горончаровского, дом 21)

о взыскании 635 678 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 15.08.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 635 678 руб. 81 коп., в том числе 607 635 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2023 года по февраль 2024 года по договору аренды от 26.08.2020 за пользование имуществом  канализационных очистных сооружений (КОС), расположенных в с. Холмогоры Архангельской области, в составе: 1.1. станция биологической очистки; 1.2. здание решеток дробления; 1.3. навес над компл. установкой; 1.4. дренажно-насосная станция; 1.5. канализационная насосная станция; 1.6. гидротехнические сооружения; 1.7. колодец насыщения; 1.8. русловый выпуск; 1.9. напорный канализационный коллектор; 1.10. контактный резервуар; 1.11. КНС; 1.12. наружное освещение; 1.13. электроснабжение 0,4кВт, и 28 043 руб. 81 коп. пени за период с 16.08.2023 по 15.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2020 по делу № А05-13856/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» к Администрации о понуждении заключить договор аренды от 19.09.2019 утверждено мировое соглашение от 26.08.2020.

По условиям мирового соглашения между ООО «Холмогорское ЖКХ» (арендодатель) и Администрацией (арендатор) заключен договор аренды в отношении канализационных очистных сооружений (КОС), расположенных в с. Холмогоры Архангельской области в составе: 1.1. станция биологической очистки; 1.2. здание решеток дробления; 1.3. навес над компл. установкой; 1.4. дренажно-насосная станция; 1.5. канализационная насосная станция; 1.6. гидротехнические сооружения; 1.7. колодец насыщения; 1.8. русловый выпуск; 1.9. напорный канализационный коллектор; 1.10. контактный резервуар; 1.11. КНС; 1.12. наружное освещение; 1.13. электроснабжение 0,4кВт.

Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что вышеуказанное имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Распоряжением МО «Холмогорский муниципальный район» № 242 от 26.03.2008.

Договор заключен сроком на три года, начиная с даты передачи имущества по акту приёма-передачи. Арендатор с даты подписания договора является лицом, эксплуатирующим имущество в соответствии с законодательством РФ (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендатор принимает имущество в аренду на условиях оплаты арендодателю ежемесячной арендной платы в размере 86 805 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно выставленному арендатору счету (пункт 3.2. договора).

На основании результатов совместного осмотра от 01.09.2020 по акту приемки-передачи имущества по мировому соглашению по делу №  А05-13856/2019 Администрация приняла имущество по договору аренды, утвержденному судом.

По договору купли-продажи  от 01.10.2021 Предприниматель приобрел у ООО «Холмогорское ЖКХ» канализационные очистные сооружения в с. Холмогоры и водопроводные сети   протяженностью 2750 м в с. Ломоносово.  Имущество КОС и сети переданы Предпринимателю по акту приема-передачи от 01.10.2021. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 01.03.2024 произведена регистрация права собственности истца на объект с кадастровым номером 29:19:0000004112  как на единый недвижимый комплекс. 

Уведомлением от 06.10.2021 Предприниматель известил Администрацию  о приобретении канализационных очистных сооружений и предложил вносить плату за их использование. 

Претензией от 06.02.2024 истец потребовал от ответчика внести плату за пользование канализационными очистными сооружениями за период с августа 2023 года по февраль 2024 года из расчета 86 805 руб. в месяц.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 607 635 руб. (86 805 руб. х 7 мес.) задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.1. договора аренды установлено, что при просрочке арендатором внесения ежемесячной арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным условием, Предприниматель просит взыскать с Администрации неустойку в размере 28 043 руб. 81 коп., начисленную за период с 16.08.2023 по 15.02.2024 на сумму долга, образовавшуюся за период с августа 2023 года по февраль 2024 года.

Проверив правильность расчета неустойки, произведенного истцом, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 607 635 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 16.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то она взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 635 678 руб. 81 коп., в том числе 607 635 руб. долга, 28 043 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 607 635 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 16.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран