АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20063/2017

г. Ставрополь

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никабадзе Н.Н., рассмотрев в заседании суда, проведенном в режиме веб-конференции, в рамках дела № А63-20063/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», г. Москва, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 

при участии в заседании суда представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 17.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ставгазоборудование» (далее – должник, ООО «Ставгазоборудование») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-20063/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставгазоборудование».

Определением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2018) заявление ООО «Петролеум Трейдинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 29.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019) ООО «Ставгазоборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 02.02.2019 № 19.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 в связи с отсутствием судьи Пекуш Т.Н. ввиду болезни произведена замена судьи Пекуш Т.Н. по рассмотрению дела № А63-20063/2017 на судью Резник Ю.О.

06 мая 2020 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения суда от 21.05.2019 по делу № А63-20063/2017, которым заявителю отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» указало, что 03.02.2020 Шпаковским районным судом Ставропольского края в отношении единственного участника и генерального директора ООО «Ставгазоборудование» ФИО3 вынесен приговор, которым установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса об обоснованности требований ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к должнику в сумме 5 556 088,14 руб.

К судебному заседанию, назначенному на  04.06.2020 от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на заявление ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», в котором управляющий в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 21.05.2019 по делу № А63-20063/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам просил отказать.

В обоснование доводов возражений управляющий указал, что приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.02.2020 № 1-4/2020 не может являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу № А63-20063/2017, поскольку не содержит сведений о существенных для дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из отзыва управляющего следует, что в рамках уголовного дела не исследовался вопрос реальности поставки ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» нефтепродуктов должнику, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.02.2020№ 1-4/2020 является лишь новым доказательством, представляемым заявителем в обоснование своих требований.

От ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» поступили дополнения к заявлению о пересмотре судебного акта, в которых заявитель указал, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.02.2020 № 1-4/2020 установлены преступность деяний законного представителя ООО «Ставгазоборудование» - единственного участника и генерального директора ООО «Ставгазоборудование» ФИО3, совершенных в отношении ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ».

В судебном заседании 07.07.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным ранее.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили.

В судебном заседании 07.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв до 14 часов 30 минут 14.07.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.07.2020 в режиме веб-конференции при участии представителя ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ».

В судебном заседании представитель ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал в полном объеме. Представил на обозрение суда оригиналы договора, товарных накладных, акта сверки расчетов.

От управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требований ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» о включении в реестр требований кредиторов должника, мотивированное отсутствием у управляющего первичных документов по заявленным кредитором требованиям и невозможностью в связи с этим сформировать правовую позицию по ним.

Представитель ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» возражал против отложения рассмотрения заявления, пояснив, что предметом настоящего судебного заседания является пересмотр судебного акта от 21.05.2019 по рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а не включение требований кредитора в реестр.

 

Рассмотрев ходатайство управляющего об отложении рассмотрения дела, суд вынес протокольное определение, в соответствии с которым не усмотрел основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ для его удовлетворения, поскольку приведенные управляющим доводы, по мнению суда, не влияют на рассмотрение заявления о пересмотре определения суда от 21.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Кодекса, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Оценив приведенные в ходатайстве доводы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они относится к рассмотрению по существу заявления ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника по итогам судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора о пересмотре определения от 21.05.2019, которым ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» отказано во включении его требования в реестр по вновь открывшимся обстоятельствам. Изучение первичных документов, относящихся к поставке нефтепродуктов должнику, не влияют на рассмотрение заявления ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» о пересмотре определения суда от 21.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» о пересмотре определения суда от 21.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене указанного определения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)        существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)        установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)        установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения суда 21.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта является установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда  Ставропольского края от 03.02.2020 по уголовному делу № 1-4/2020 (УВД 26 RS 0035-01-2019-000379-94) признан виновным  единственный участник и генеральный директор ООО «Ставгазоборудование» ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Приговором Шпаковского районного суда  Ставропольского края от 03.02.2020 по уголовному делу № 1-4/2020 (УВД 26 RS 0035-01-2019-000379-94) установлено, что ФИО3., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», заключил от имени ООО «Ставгазоборудование» с ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» договор поставки нефтепродуктов, а также подписал два приложения к договору поставки нефтепродуктов, согласно условиям которого ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» обязуется передать в собственность, а ООО «Ставгазоборудование» принять и оплатить нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, при этом ФИО3. заранее не намеревался исполнять принятые на себя договорные обязательства по оплате сжиженного углеводородного газа в полном объёме, скрыв данный факт от работников ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», тем самым ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Из приговора суда следует, что во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов и двух приложений к нему, ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» поставило в адрес ООО «Ставгазоборудование» сжиженный углеводородный газ всего в количестве 301,568 тонн, который был передан ООО «Ставгазоборудование» в лице генерального директора ФИО3. на территории газонаполнительной станции.

Приговором суда установлено также, что, реализуя задуманное, ФИО3. с целью создания видимости исполнения условий договора поставки нефтепродуктов и двух приложений к нему, осуществил частичную оплату в адрес ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» за поставленный сжиженный углеводородный газ в общей сумме 2 150 000 рублей, после чего от исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки нефтепродуктов и двух приложений к нему уклонился, оплату за поставленный сжиженный углеводородный газ в количестве 217,910 тонн на сумму 2 563 121,76 рублей не осуществил, указанный сжиженный углеводородный газ, принадлежащий ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» значительный материальный ущерб в размере 2 563 121,76 рублей (стр. 1-2 Приговора).

Согласно протоколу обыска в помещении ООО «Ставгазоборудование», обнаружены и изъяты предметы и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ставгазоборудование», в том числе: приложение к договору поставки нефтепродуктов между ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Ставгазоборудование» в лице генерального директора ФИО3.; два экземпляра договора поручительства между ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» и ФИО3. и ООО «Ставгазоборудование» в лице генерального директора ФИО3.; гарантийное письмо генерального директора ФИО3. (стр. 16-17 Приговора).

Таким образом, приговором Шпаковского районного суда  Ставропольского края от 03.02.2020 по уголовному делу № 1-4/2020 (УВД 26 RS 0035-01-2019-000379-94) признан виновным единственный участник и руководитель  ООО «Ставгазоборудование» ФИО3, совершивший хищение имущества (сжиженный углеводородный газ (СУГ)), принадлежащего ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» в количестве 217,910 тонн, в результате которого ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» причинен ущерб на общую сумму 5 506 178,40 руб.

Учитывая, что приговором Шпаковского районного суда  Ставропольского края от 03.02.2020 по уголовному делу № 1-4/2020 (УВД 26 RS 0035-01-2019-000379-94) установлены преступные деяния единственного участника и руководителя  ООО «Ставгазоборудование» ФИО3 в отношении имущества (сжиженный углеводородный газ (СУГ)), принадлежащего ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», суд считает обоснованным заявление ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.05.2019 по делу № А63-20063/2017 в силу статей 310, 311 и 317 Кодекса.

В связи с этим, суд отменяет по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 21.05.2019 по делу № А63-20063/2017.

Рассмотрев возражения конкурсного управляющего, суд отклоняет их, поскольку доводы, изложенные в возражениях, опровергаются выводами, сделанными  Шпаковским районным судом Ставропольского края при вынесении приговора, вступившего в законную силу, по уголовному делу от 03.02.2020 № 1-4/2020 (УВД 26 RS 0035-01-2019-000379-94).

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ», г. Москва, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу № А63-20063/2017 об отказе ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» в удовлетворении заявления о признании требования ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к ООО «Ставгазоборудование» обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ставгазоборудование» в размере 5 556 088,14 руб. отменить.

Назначить рассмотрение заявления ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» о включении требований в реестр в судебное заседание на 11 час. 00 мин. 11.08.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Ю.О. Резник