АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 Я

Дело №А45-31204/2024

г. Новосибирск

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О. (до перерыва), помощником судьи Кощеевым Н.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкадемШина» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Менеджмент» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании задолженности по договору №91 от 22.11.2021 в размере 2 863 907 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истец: ФИО1, доверенность от 13.12.2023, диплом, паспорт,

ответчик: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемШина»  (далее – истец, ООО «АкадемШина») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Менеджмент» (далее – ответчик, ООО «РИ-Менеджмент») о взыскании долга по договору поставки №91 от 22.11.2021 в размере 2 206 400 руб.,  неустойки по состоянию на 29.08.2024  в размере 216 227 руб. 20 коп., штраф в размере 441 280 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки продукции №91 от 22.11.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 03.12.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ООО «РИ-МЕНЕДЖМЕНТ» (покупатель) и ООО «АКАДЕМШИНА» (поставщик) заключен Договор № 91 поставки продукции (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, поставщик обязался поставлять покупателю на основании его заказа автомобильные шины (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, порядок, сроки и условия поставки продукции определяются в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1. покупатель производит оплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 20 календарных дней с момента поставки продукции.

Поставщик исполнил свои обязательства, поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.11.2023 №211015, 19.01.2024 №1901005, от 02.11.2023 №211014, от 02.11.2023 №211012, от 28.11.2023 №2811013, от 03.05.2024 №305025, от 27.10.2023 №2710023, на общую сумму 3 136 900 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем на момент обращения с иском задолженность составила 2 206 400 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 2 206 400 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 24.05.2024 по 29.08.2024  в размере 216 227 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3  договора установлено, в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 24.05.2024 по 29.08.2024  в размере 216 227 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением начиная с 30.08.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 441 280 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом  дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2023 к договору поставки продукции № 91 от 22.11.2021, в случае просрочки оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительно к этому, в случае просрочки оплаты продукции более 5 (пяти) рабочих дней, покупатель уплачивает поставщику штраф 20% от просроченной суммы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что комбинация штрафа и пени - допустимый способ определения размера неустойки за одно нарушение, поскольку иное не установлено законом. Пени начисляются для устранения потерь кредитора, а штраф является санкцией за нарушение обязательства как такового (Определение от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199)

В связи с отсутствием доказательств оплаты товара суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 441 280 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИ-Менеджмент» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкадемШина» (ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 2 206 400 руб., неустойку в размере 216 227 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением начиная с 30.08.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, штраф в размере 441 280 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  37 320 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина