Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2341/2020

18 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2015, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советская, г. Советский, ул. Киевская, д. 45) к акционерному обществу «Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2011, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, 

<

...>) о взыскании 8 605 056 рублей 53 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Генерация»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 910 875 рублей 23 копеек, неустойки (пени) за период с 11.11.2018 по 14.02.2020 в размере 694 181 рубля 30 копеек, неустойки (пени) с 15.02.2020 по день возврата долга из расчета 12% годовых.

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 003-1-2-1-2015.

          Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству. 

          Определением суда от 23.03.2020 изменены дата и время судебного заседания на 12.05.2020 года на 15 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» задолженности в размере 4 182 045 рублей 35 копеек. Определением суда от 10.09.2019 по делу № А75-16708/2018 требование удовлетворено. Учитывая изложенное, просит произвести взаимозачет основного долга по договору № 003-1-2-1-2015 от 01.01.2016 в сумме 7 910 875 рублей 23 копейки. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 003-1-2-1-2015 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую)воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договор расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01 января 2016 года и заключается на срок по 31 декабря 2016 года (пункты 44, 45 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 46 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору за период октябрь 2018 – октябрь 2019 года истцом представлены копии счетов-фактур.

          Претензиями от 14.11.2019 № 1433 и от 26.12.2019 истец заявил требование об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-8).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, следует,  что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» задолженности в размере 4 182 045 рублей 35 копеек. Определением суда от 10.09.2019 по делу № А75-16708/2018 требование удовлетворено. Учитывая изложенное, просит произвести взаимозачет основного долга по договору № 003-1-2-1-2015 от 01.01.2016 в сумме 7 910 875 рублей 23 копейки.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, определением арбитражного суда от 01.11.2018 по делу № А75-16708/2018 принято к производству заявление акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, имеет значение дата произведенного зачета применительно к соответствующей процедуре банкротства (до подачи заявления в суд о признании банкротом, после введения процедуры наблюдения, после введения конкурсного производства и пр.).

При этом в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать, что в результате проведения зачета не будет нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, как включенных в реестр требований кредиторов истца, так и кредиторов по текущим обязательствам.

В данном случае совершенная ответчиком сделка - взаимозачет однородных денежных требований, привела бы к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, а также к оказанию ответчику большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, в рассматриваемом случае произведение ответчиком зачета является неправомерным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом холодную воду по договору за спорный период не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

Факт наличия задолженности и ее сумму ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании  задолженности в сумме 7 910 875 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки (пени) в размере 694 181 рубль 30 копеек, исчисленной за период с 11.11.2018 по 14.02.2020.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением от 21.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 8 650 056 рублей 53 копеек, составляет 66 025 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 66 025 рублей.

Кроме того, судом допущена техническая ошибка в указании суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенную опечатку в  резолютивной части решения от 12.05.2020.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.   

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 003-1-2-1-2015 в размере 7 910 875 рублей 23 копейки, неустойку в размере 694 181 рубль 30 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  на сумму основного долга (7 910 875 рублей 23 копейки) законную неустойку (пеню) из расчета 2-кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления требования (12% годовых) с 15.02.2020 по день фактической оплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

            Взыскать с акционерного общества «Генерация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 025 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова