Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37979/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

62-359

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

1) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное", 2) ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг"

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании 281 256,45 руб., в том числе задолженности в  размере 265 583,99 руб. по договорам № 27/64 от 25.02.2014 г. и № 29/22 от 25.02.2014 г. и неустойки в размере 15 672,46 руб. за период с 11.02.2015 г. по 01.12.2016 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  13.04.2017 г.    принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление 1) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное", 2) ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 281 256,45 руб., в том числе задолженности в  размере 265 583,99 руб. по договорам № 27/64 от 25.02.2014 г. и № 29/22 от 25.02.2014 г. и неустойки в размере 15 672,46 руб. за период с 11.02.2015 г. по 01.12.2016 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.06.2017 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Оградное» было создано путем реорганизации в форме преобразования, о чем  в Единый государственный реестр юридических лиц  03.06.2015 г.  внесена соответствующая запись   №1157746494960. 

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,   Постановлениями правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. №1075-ПП «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы» и от 21 декабря 2010 г. №107б-ПП «О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы», в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства и во исполнении Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года № 146 - 1111 «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы. Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное подлежит преобразованию в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Отрадное», при этом Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Отрадное» становится полным правопреемником по всем правам и обязанностям Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Отрадное (приложение №9).

Истцы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное"  и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ПАО «Сбербанк России»   о взыскании 281 256,45 руб., в том числе задолженности в  размере 265 583,99 руб. по договорам № 27/64 от 25.02.2014 г. и № 29/22 от 25.02.2014 г. и неустойки в размере 15 672,46 руб. за период с 11.02.2015 г. по 01.12.2016 г.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв с возражениями по существу спора.

26.05.2017 г. в материалы дела от истцов поступил отказ от иска в части основного долга в сумме 265 583 руб. 99 коп. в связи с оплатой ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное"  и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг"   от требований к ПАО «Сбербанк»  в части взыскания основного долга в размере 265 583 руб. 99 коп. в соответствии со статьей 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований в части взыскания основного долга и прекращения производства по иску в этой части.

Истцом рассматривается требование о взыскании с ответчика в пользу  ООО «Компания Бизнес-Консалтинг» неустойки в размере 15 672 руб. 46 коп. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Оградное» (заказчик)   и   ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» 30.08.2011 г.  заключили Договор № 38   на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений.

 Согласно п. 3.1. Договора № 38 от 30.08.2011 г. стоимость услуг по настоящему Договору  определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения № 51-П к Договору № 38 от 30.08.2011 г. в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с ответчика по Договору № 27/64 от 25.02.2014 г.,  заключенному между Цедентом и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.02.2015 -01.12.2016г. в размере 9 454,22 рубля и по Договору № 29/22 от 25.02.2014 г., заключенному между Цедентом и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.02.2015-01.12.2016 1. в размере 6 218,24 рублей.

Согласно Соглашения № 51-Ц об уступке прав (цессии) к Договору № 38 от 30.08.2011 г. (приложение № 3) Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Отрадное» уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес - Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с ПАО «Сбербанк России» по Договору № 27/64 от  25.02.2014 г.. заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.02.2015 - 01.12.2016 г. в размере 9 454,22 рубля и по Договору № 29/22 от 25.02.2014 г.,  заключенному между Цедентом и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.02.2015 - 01.12.2016 г. в размере 6 218,24 рублей.

Судом проверено, что Соглашение № 51-Ц  соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неверный расчет ответчиком сумы неустойки, сам факт наличия неустойки ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, принимает контррасчет ответчика, в связи с чем, сумма  неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 15 222 руб. 31 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  неустойки  за просрочку исполнения условий договоров,   подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 328 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 49, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 150, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца (Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Отрадное") от иска в части взыскании задолженности в размере 265 583,99 руб.

Производство по делу №  А40-37979/17-62-359 в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес125047, 

<

...> д. д. 12, стр. 3, пом. 54) 15 222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 31 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская