ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2018

Дело № А40-145264/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018 

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Тарасовым Н.Н., Мысака Н.Я. 

при участии в заседании:

от ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА УЛЫБИНОЙ" – ФИО1 по дов. от 20.02.2018

ФИО2 – лично, паспорт 

рассмотрев 18.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 

на определение от 12.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей О.И. Шведко,

о возвращении апелляционной жалобы ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Юридическая контора Улыбиной" о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4 на 02.04.2018, у лиц, участвующих в деле о банкротстве, запрошены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В частности, в отношении ФИО3 - в срок до 25.03.18г. обеспечить представление в арбитражный суд на бумажных носителях в порядке ст.81 АПК РФ письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием обстоятельств заключения между ООО "Юридическая контора Улыбиной" и ФИО2 договора цессии от 07.11.16г. № 14-71116, в т.ч. источника информации о намерении ФИО2 реализовать право требования к ИП ФИО4 экономической целесообразности для ООО "Юридическая контора Улыбиной" заключения как упомянутого договора цессии, так и иных аналогичных сделок по приобретению права требования к должникам-физическим лицам, обстоятельств выбора ООО "Юридическая контора Улыбиной" при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, Союза АУ "Возрождение", членом которой являлся ФИО2, как цедент по упомянутому договору цессии.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба  ФИО3 на определение Арбитражного суда города от 15.01.2018 по делу № А40-145264/17 в указанной части предоставления письменных объяснений в порядке ст.81 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На принятое определение суда апелляционной инстанции ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Между тем, обжалуемый судебный акт, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-145264/17 в части предоставления письменных объяснений лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 81 АПК РФ, подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А40-145264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  Н.Н.Тарасов

 

                                                                                              Н.Я. Мысак