АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1589/23

14 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1589/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВитоТерм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо - ИП ФИО3

 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 05.09.2022г.

от ответчика: представитель не явился

от 3-го лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВитоТерм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 600 000 рублей задолженности.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВитоТерм» (далее – истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (третье лицо, покупатель) заключен договор поставки №40/19 от 19.08.2019 года, в соответствии с которым истец поставил третьему лицу оборудование стоимостью 9 190 000 рублей и выполнил работы стоимостью 820 000 рублей, что подтверждается УПД №19 от 28.10.2020 года, актом формы КС-2 №1 от 20.10.2020 года и актом №1 от 18.07.2022 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 оплатил оборудование и выполненные работы частично в сумме 9 410 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №326 от 27.08.2019 года, платежным поручением № 13 от 18.02.2020 года, платежным поручением № 176 от 10.04.2020 года, платежным поручением № 293 от 02.06.2020, платежным поручением № 455 от 27.07.2020 года, платежным поручением №610 от 08.10.2020, платежным поручением №621 от 20.10.2020 года, платежным поручением № 639 от 28.10.2020 года.

Задолженность покупателя перед продавцом по договору №40/19 от 19.08.2019 составила 600 000 рублей.

09.02.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому права и обязанности покупателя по договору поставки №40/19 от 19.08.2019 года (задолженность в размере 600 000 рублей перед ООО «ВитоТерм) переданы ФИО2

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по оплате поставленного оборудования и выполненным работам перед обществом с ограниченной ответственностью «ВитоТерм» составила 600 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и установки оборудования подтвержден имеющимися в деле документами (договором, УПД, актом о приемке выполненных работ), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, сумма задолженности не оспорена.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВитоТерм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 600 000 рублей задолженности, а также 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко