АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17382/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 21 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено   02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Логистика», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТранс», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в виде штрафа за нарушение условия договора перевозки в размере 420 000 руб., суммы расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ГлавТранс" 420000 рублей штрафа за нарушение условий договоров перевозки № 1880 от 10.08.2022, № 1881 от 10.08.2022.

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2023 иск удовлетворен, распределены судебные издержки.

В арбитражный суд 24.08.2023 поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 17467).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 31.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 043550909.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ГлавТранс" на решение суда в виде резолютивной части от 21.08.2023 по делу № А65-17382/2023 (вх. № 6297 от 01.09.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Суд письмом от 04.09.2023 известил ООО "ГлавТранс" о том, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи с последующим направлением материалов дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск.

Письменные пояснения ответчика и представленные документы судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Истец представил в суд документы, истребованные судом, после по истечении установленного арбитражным судом срока, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Эксперт Логистика» (исполнитель/перевозчик) и ООО «Главтранс» (заказчик) 10.08.2022 заключили договор-заявку № 1880, по условиям которого ООО «Эксперт Логистика» взяло на себя обязательство произвести перевозку груза по заявке заказчика по маршруту: г. Владивосток - РТ, г. Елабуга автотранспортным средством Скания Х 483 ТС/116, водитель ФИО1

Условиями договора-заявки стороны, среди прочего согласовали срок погрузки груза - 14.08. -18.08.2022 года; и ставку за перевозку - 1050000 рублей.

Перевозчик в согласованный договором-заявкой срок прибыл на место загрузки, однако груз для перевозки заказчиком предоставлен не был.

На электронный адрес истца от ответчика 18.08.2022 поступило сообщение о невозможности предоставления груза ранее, чем через 1-1,5 недели, в связи с чем истцом 18.08.2022 был составлен акт о срыве перевозки.

Между ООО «Эксперт Логистика» (исполнитель/перевозчик) и ООО «Главтранс» (заказчик) также 10.08.2022 заключен договор-заявка № 1881, по условиям которого ООО «Эксперт Логистика» взяло на себя обязательство произвести перевозку груза по заявке заказчика по маршруту: г. Владивосток - РТ, г. Елабуга автотранспортным средством Скания Х 095 ТС/116, водитель ФИО2

Условиями договора-заявки стороны, среди прочего согласовали срок погрузки груза - 14.08. -18.08.2022 года; и ставку за перевозку - 1050000 рублей.

Перевозчик в согласованный договором-заявкой срок прибыл на место загрузки, однако груз для перевозки заказчиком предоставлен не был.

На электронный адрес истца от ответчика 18.08.2022 поступило сообщение о невозможности предоставления груза ранее, чем через 1-1,5 недели, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о срыве перевозки (исх. №№ 14 15 от 18.08.2023) и были составлены акты о срыве перевозки.

В порядке п.5 ст. 10, п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истец начислил штраф за нарушение условий договоров перевозки (непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза), размер которого по договорам № 1880, № 1881 от 10.08.2022 составил 420000 рублей (в общей сумме).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (исх. № 02 от 07.01.2023 – л.д. 16, доказательства направления – л.д. 17) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договоры-заявки, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениям суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, доказательства оплаты штрафа не представил.

Возражая против требований истца ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом договоров-заявок № 1880, № 1881 от 10.08.2022, указал, что согласно условий договоров подача исполнителем транспортного средства под погрузку для перевозки установлена с 14.08.2022 по 18.08.2022. 

В соответствии с п. 13 договоров заказчик обязуется осуществить погрузку и разгрузку в течение 48 (сорока восьми) часов при условии своевременной подачи исполнителем автотранспорта. 

Как стало известно заказчику, исполнитель поставил транспортное средство под погрузку 18.08.2022 года в 10:00 часов утра и в этот же день 18.08.2022 года в 12:00 часов дня транспортное средство снято исполнителем с погрузки, о чем истец направил в адрес заказчика уведомление о составлении акта о срыве перевозки груза от 18.08.2022.

Как указал ответчик, автотранспорт, предоставленный исполнителем под погрузку 18.08.2022, заказчик в соответствии с условиями договора обязан был загрузить в период с 18.08.2022 по 20.08.2022 включительно (в течении 48 часов).

В результате действий исполнителя по преждевременному снятию транспортного средства с погрузки, заказчик понес убытки.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, и не опровергается лицами, участвующими в деле, между сторонами заключены договоры перевозки.

Заявки на перевозку подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Условиями договоров (раздел «загрузка») стороны установили дату загрузки с 14 по 18 августа 2022 года.

Пунктом 13 договоров стороны установили, что заказчик обязуется осуществить погрузку и разгрузку в течение 48 (сорока восьми) часов при условии своевременной подачи исполнителем автотранспорта.

С учетом условий договоров о загрузке транспортных средств с 14 по 18 августа 2022 года, подача транспортного средства под погрузку 18 августа 2022 года является своевременной.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку в дело представлено сообщение ответчика от 18.08.2022 (10:12) о невозможности предоставления груза ранее, чем через 1-1,5 недели.

В указанной связи ссылка ответчика на время составления актов о срыве перевозки не имеет правового значения, поскольку ответчик сам указал о невозможности погрузки т/с в согласованный договором срок.

Из отзыва ответчика усматривается, что исполнитель поставил транспортное средство под погрузку 18.08.2022 года в 10:00 часов утра (при этом доказательства того, что т/с представлено под погрузку 18.08.2022 в 10ч в дело не представлены). 

Вместе с тем уведомление о переносе сроков погрузки на 1-1,5 недели направлено перевозчику 18.08.2022 в 10ч 12мин, т.е. после подачи перевозчиком транспортного средства под погрузку.

Доказательства иного суду не представлены.

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено о взыскании 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг б/н от 20.03.2023, заключенным между ООО «Эксперт Логистика» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходным кассовым ордером № 4 от 31.03.2023, подтверждающим факт выдачи ФИО3 25000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от 20.03.2023.

В силу ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Судом установлено, что документы, представленные в дело от имени истца – исковое заявление, досудебная претензия, ходатайство о приобщении документов к материалам дела (с приложением пакета истребованных судом документов), подписаны директором общества – ФИО4; заявление о выдаче исполнительного листа и ходатайство об ознакомлении с материалами дела подписано ФИО5 по доверенности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

На основании правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объема оказанных услуг, не сложный способ доказывания, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей, исходя из объема услуг согласованного сторонами в п.1.2 договора оказания юридических услуг от 20.03.2023.

В остальной части заявления истца о возмещении судебных расходов следует отказать.

При этом суд учитывает отсутствие в деле доказательств исполнения юридических услуг непосредственно исполнителем по договору - ФИО3; также учитывает, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания и без вызова сторон, а также тот факт, что документы, истребованные судом, истец представил в суд по истечении установленного арбитражным судом срока. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная госпошлина в размере 500 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 104, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТранс», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Логистика», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за нарушение условия договора перевозки в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб.,  расходы за услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Логистика», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова