АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9614/2025

г. Тюмень

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 166 198 руб. 84 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.С.,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2025

от ответчика:  не явился, 

установил:

Определением суда от 19.05.2025 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 166 198 руб. 84 коп., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик указал, что требования истца немотивированы и необоснованы по следующим обстоятельствам. 

Согласно пункту 1.1. Договора поставки № 2/2022 от 02.12.2022 г. (далее – Договор) Поставщик обязуется поставить ледовые блоки размером 1000х500х250 мм (далее – Товар). 

Согласно пункту 1.3. сторонами согласован ориентировочный объем поставляемого Товара в размере 200 метров кубических из расчета восемь блоков в одном метре кубическом. 

Согласно Товарной накладной № 2 от 12.12.2022 г. Ответчик поставил Истцу Товар в количестве 64,5 куб.м. 

При этом Истцом не учтено, в материалах дела имеются ТТН от 07.12.2022 г., от 08.12.2022 г., 09.12.2022г., согласно которым Истец передал Ответчику Товар в количестве 51 куб.м. (из расчета по 17 куб.м. в каждой ТТН х 3). 

Таким образом общая поставка Товара Ответчиком Истцу составляет 64,5 куб.м. + 51 куб.м. = 115,5 куб.м., что составляет больше половины ориентировочного объема поставки, предусмотренного пунктом 1.3. Договора. 

При этом, Истцом оплачена только предварительная оплата по Договору в сумме 50% от цены договора, а именно в сумме 350 000 руб., поскольку цена договора, в силу пункта 2.2. Договора составляет 700 000 руб. 

Исходя из указанного следует, что за Ответчиком отсутствует какая-либо задолженность по возврату и/или оплате денежных средств Истцу в связи с исполнением договорного обязательства по Договору на сумму предоплаты. 

Напротив, за Истцом в настоящий момент числиться задолженность по оплате поставленного объема в сумме из расчета: 

700 000 руб. (цена договора за весь объем поставки) / 200 куб.м. (ориентировочный объем поставки) = 3 500 руб. за 1 куб.м. (цена одного куб.м.); 

115,5 куб.м. (объем поставленного Товара Ответчиком) х 3 500 руб. = 404 250 руб. (стоимость поставленного Товара Ответчиком); 

404 250 руб. (стоимость поставленного Товара Ответчиком) – 350 000 руб. (размер внесенного аванса) = 54 250 руб. (недоплата со стороны Истца).

Фактически между сторонами правоотношения были прекращены с момента поставки Ответчиком Товара в указанном объеме без оформления расторжения Договора. Указанное подтверждается тем, что Истцом не предъявлялись требования, предусмотренные положениями статьи 511 ГК РФ. Истец не предъявлял какие-либо требования относительно допоставки оставшейся партии Товара. При этом особым образом отмечается, что у Истца отсутствовали какие-либо требования и претензии относительно качества и количества поставленного Товара, а также относительно возврата оплаченного аванса. Представленные Истцом письма не могут быть приняты судом надлежащим доказательством, поскольку Ответчик не получал такие письма, доказательства их направления/вручения Истцом Ответчику не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

25.08.2025 ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью заключения сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Суд, оценив заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку учитывая достаточный срок рассмотрения дела, у сторон имелось необходимое количество времени для мирного урегулирования спора. 

Согласно пояснениям представителя истца, проект мирового соглашения в адрес истца не поступал, никаких действий со стороны ответчика на заключение мирового соглашения не предпринято.

Кроме того, представитель  истца указал, что возражает относительно заключения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика не явился. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел  дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2022 между  ООО «Фаворит СВ» (Покупатель)  и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 2/2022 (далее – договор).

Согласно  разделу 1 договора поставщик обязуется поставить ледяные блоки размером 1000х500х250 мм (далее – Товар). Поставщик обязуется поставить товар на площадки Покупателя, находящиеся по адресам: Свердловская область, г. Реж, площадь ДК «Горизонт», ул. Калинина, 47 и 

<

...> прибрежная зона, напротив дома 74/1. Ориентировочный  объем поставки товара: 200 м3 . Восемь блоков в одном мете кубическом. Отгрузка ориентировочно по 25 кубометров в день. Товар находится в собственности Поставщика. Поставщик гарантирует качество товара: прозрачность, без сколов, без укрепления мусора, грязи, рыбы и водорослей, в том числе цветовых отличий.

Срок поставки товара: 15.12.2022 г. включительно.

В соответствии с разделом 2 договора цена 1 кубометра товара (в том числе: добыча, нарезка, загрузка в транспортное средство и доставка в адрес Покупателя) составляет 3 500 рублей.

Общая стоимость товара составляет 700 000 рублей, без НДС – упрощенная система налогообложения.

Покупатель производит  предоплату 350 000 рублей на основании счета, предоставленного Поставщиком, после чего Поставщик в течение 1-го дня с  момента поступления средств на расчетный счет начинает поставку товара в адрес Покупателя.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- 350 000 рублей – предоплата в течение 1 рабочего дня после подписания настоящего договора;

- окончательный расчет 350 000 рублей за поставленный объем товара – не позднее 16 декабря 2022 года.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение Поставщиком срока поставки товара, предусмотренного п. 1.7. настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Покупателем  был  внесен  авансовый  платеж  в  размере  350 000 (платежное поручение от 02.12.2022 № 498) предусмотренный пунктом 2.5 Договора.

Согласно товарной накладной № 2 от 12.12.2022, товарно-транспортным накладным от 07.12.2022, от 08.12.2022, от 09.12.2022, от 12.12.2022, акту сверки взаимных расчетов за период 2022 г. товар   доставленный  до   площадки  Покупателя   составил   64,5   куб.м.

Как утверждает истец, дальнейшие поставки Поставщиком  не осуществлялись и на связь поставщик не выходил.

10.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление исх.  № 1 с требованием произвести перерасчет и вернуть денежные средства за недопоставленный товар.

Ответа не последовало.

10.12.2024 истец направил ответчику претензию исх. № 124 с просьбой произвести оплату задолженности до 20.12.2024.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, наличие или отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 510 ГК РФ, статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший оплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств поставки товара, равно как и доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора.  Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144). 

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в качестве оплаты за товар, в то время как ответчик не представил доказательств передачи покупателю (истцу) оплаченного товара, не возвратил сумму оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 124 250 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец заявляет о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 41 948 руб. 84 коп. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. 

Данные условия договора были подписаны обеими сторонами, недействительными не признаны.

Установленная договором ставка неустойки - 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством 

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительным. 

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 124 250 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 41 948 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.