Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                             Дело № А12 –34701/2019

«20» ноября  2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенникова Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410071, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 399 481,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 

от ответчика – не явились, извещены, 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья»  (далее – ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 1 363 681,39 руб. основной задолженности,  неустойки в размере 5272,90 руб., задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в размере 30 409,53 руб.,  пени в размере 117,58 руб., расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства. 

Ответчик в возражениях на иск ходатайствовал о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области. Доводы мотивированы тем, что подсудность сторонами определена в соответствии с законодательством, ответчик зарегистрирован в г. Саратове, истцом не соблюдены правила подсудности.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку точки поставки ресурса, согласно п. 2.1.2 договоров определены сторонами на территории Волгоградской области.

В силу положений ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также и в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Таким образом, учитывая, что местом исполнения договора является Волгоградская область, суд полагает, что правила подсудности истцом соблюдены.  

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от требований в части основной задолженности по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 1 363 681,39 руб. за июль 2019,   задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в размере 30 409,53 руб. за июль 2019, увеличил размер неустойки по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 до 15213,45 руб., по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 до 333,49 руб.

Производство по делу в части отказа от части требований подлежит прекращению, в связи с отказом истца от данной части требований, на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, своевременно направлены истцом в адрес ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  выслушав доводы представителя истца, суд  

Установил:

01.03.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» (Покупатель) заключены  договора поставки газа  № 09-5-58159/19Д, № 09-5-58158/19Б.

Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

На основании п. 7.1 договоров исковые требования предъявлены в арбитражный суд Волгоградской области. 

Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  вытекает из  существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3).

   В пункте 5.5.2 договоров стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 18 числа месяца, следующего за  отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

 Истец в рамках выполнения договора  свои обязательства по поставке газа  в июль 2019 года исполнил надлежащим образом,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры), платежными поручениями.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком оплачена основная задолженность, в связи с чем он отказался от части требований.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет неустойки, при котором  применены положения ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 за период с 19.08.2019 по 11.10.2019 в размере 15213,45 руб., по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 за период с 19.08.2019 по 04.10.2019 в размере 333,49 руб.

Проверив расчет, суд находит его верным, в расчете применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент оплаты задолженности.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки. Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). 

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена ответчиком после принятия иска к производству, исковые требования были увеличены истцом в части пени, госпошлина доплачена не была. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 36, 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области, отказать.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности за июль 2019 в размере 1 363 681,39 руб. по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019, основной задолженности за июль 2019 в размере 30 409,53 руб. по договору № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410071, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 400001, 

<

...>) пени в размере 15 213,45 руб. договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019, пени в размере 333,49 руб. по договору № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26995 руб. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410071, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Моторина