АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-331/21

10 июля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии:

от ООО  «Мирострой» - ФИО2, по доверенности от 22.10.2020 №1, диплом серии  ХА №28685299, предъявлен паспорт РФ;

ООО «ГласСтрой», явку представителя не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют;

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» (далее – истец ООО «Мирострой») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГласСтрой») в пользу истца, согласно уточненным требованиям, суммы основного долга по Договору поставки № 4/12-2019 ИР от 03.12.2019 в размере 428 435,06 рублей (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста тридцать пять рублей 06 коп.), неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 19.02.2020 по 30.12.2020 в размере 236 858,22 рубля (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 22 коп.), расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки№ 4/12-2019 ИР от 03.12.2019.

 Определением от 21.01.2021, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 17.03.2021 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В  итоговое судебное заседание 06.07.2021 явилась представитель истца, которая уточненные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке,  ранее направлял ходатайства о предоставлении дополнительного времени для подачи отзыва и об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует об осведомленности последнего о судебном процессе. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, правовую позицию по делу не высказал.

 О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика  или его представителей в суд не поступали.

С учетом не явки уполномоченных представителей ответчика, отсутствия отзыва на иск, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных истцом. При этом  непредоставление сторонами информации о погашении задолженности при наличии обязанности, возложенной определениями суда, судом расценивается как подтверждение наличия долга на момент рассмотрения спора в суде.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.12.2019 между ООО «Мирострой»  (Поставщик) и ООО «ГласСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 4/12-2019 ИР  (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и  передавать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять о оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.. 

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласовано, что перечень, ассортимент, количество, цена, условия оплаты поставляемого Товара указывается в согласованной сторонами Спецификации.

Согласно п. 3.1 Договора цена Товара и общая стоимость поставляемой партии товара указываются в заявке или спецификации. 

Стоимость каждой партии Товара подлежит оплате в течение пяти рабочих дней с даты поставки Товара на объект покупателя.

Судом установлено, что  истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 792 115,12 рублей на основании универсальных передаточных документов №212000014 от 12.02.2020 на сумму 22 433,00 рублей, №70700029 от 07.07.2020 на сумму 81 988,00 рублей, №520000020 от 20.05.2020 на сумму 687 694,12 рублей.

На всех указанных УПД имеется ссылка на то, что товар поставлен в соответствии с Договором поставки № 4/12-2019 ИР от 03.12.2019

На указанных  документах имеются отметки ООО «ГласСтрой» о получении товара, скреплены подписью представителя и оттиском печати общества.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены частично, соогласно платежному поручению №962 от 28.04.2020 оплачено 7 353,00 рублей, согласно платежному поручению №625 от 28.04.2020  оплачено 12 480,00 рублей, согласно платежному поручению №1615 от 12.08.2020 оплачено 343 847,06 рублей.

 Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 428 435,06 рубля.

           ООО «Мирострой» обратилось к ответчику с претензией от 13.11.2020 исх.№708, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности, и стало основанием для обращения ООО «Мирстрой» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Мирострой» и ООО «ГласСтрой» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки № 4/12-2019 ИР  от 03.12.2019, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «Мирострой» осуществил поставку Товара согласно передаточным документам, имеющимся в материалах дела в общей сумме 792 115,12 рублей, оплачен Товар на сумму 363680,06 рублей, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла  задолженность по оплате товара в размере 428 435,06 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается материалами настоящего  дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 428 435,06 рублей, поставленного согласно передаточных документов, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Мирострой», а поэтому исковые требования в части взыскания с ООО «ГласСтрой» задолженности за  поставленный товар в размере 428 435,06 рублей  подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2020 по 30.12.2020 в размере 236 858,22 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

П. 5.3 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставляемого Товара в виде уплаты неустойки размер которой  составляет  0,2 % от суммы недоплаты.

Оценив представленный истцом расчет неустойки за период с 19.02.2020 по 30.12.2020 в сумме 236 858,22 рублей, суд признал его обоснованным. 

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 30.12.2020 в сумме 236 858,22 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Размер неустойки обусловлен условиями договора, заключенного при взаимном согласии сторон, размером долга и сроком просрочки исполнения обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 306,00 рублей  (платежное поручение №215266 от 15.01.2021) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 213,00 рублей подлежит возврату и з федерального бюджета.

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11).

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 10.11.2020 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.3 которого стоимость услуг составляет 20000,00 рублей: 3000,00 рублей изучение материалов деда и консультирование, 2000,00 рублей подготовка претензии, 15000,00 рублей подготовка иска. Услуги оказаны (Акт приема-передачи от 18.01.2021) и оплачены (квитанция № 000013  от 10.11.2020).

Принимая во внимание изложенное,  исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, с учетом характера спора, а также необходимости установления баланса интересов сторон, суд  пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований по взысканию судебных расходов по Соглашению в  размере 17000 рублей, полагая, что в данном размере расходы являются разумными и объективно соответствующими трудозатратам представителя. При этом, услуги по изучению документов и консультированию являются частью услуг по составлению претензии и искового заявлению, а потому отдельной оплате не подлежат. Составление претензии по делам данной категории является обязательным. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирострой»  удовлетворить полностью.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  сумму основного долга по Договору поставки № 4/12-2019 ИР от 03.12.2019 в размере 428 435,06 рублей (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста тридцать пять рублей 06 коп.), неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 19.02.2020 по 30.12.2020 в размере 236 858,22 рубля (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 22 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 306,00 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мирострой» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 213,00 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья 

А.Ю. Александров