Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Мурманск                                                                                  Дело № А42-1927/2023

22.05.2023

Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации городского округа «

<

...>,                      г. Архангельск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пр-кт Ленина, д. 72, кв. 18,                          г. Мурманск; ОГРНИП 321519000009101, ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 437,80 руб. пени, начисленных за период с 16.11.2021 по 26.05.2022 на основании пункта 7.1 договора аренды земельного участка                           № 1/405(с) от 29.11.2010.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Указанное определение 18.03.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определение суда от 17.03.2023 получено истцом 24.03.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303881452630).

Определение суда от 17.03.2023, направленное по месту регистрации ответчика, подтвержденному миграционной службой, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303881452623).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

05.04.2023 истец представил документы во исполнение определения суда от 17.03.2023.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.05.2023 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети Интернет 12.05.2023.

15.05.2023 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройдеталь» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 1/405(с) (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:52, площадью 23460 кв.м для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: г. Архангельск, остров ФИО2, д. 20 (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок 49 лет с даты его подписания. 

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2018 № 633-пп «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для реализации Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск»» полномочия по распоряжению соответствующими земельными участками перешли к истцу.

По соглашению о внесении изменений от 18.08.2014 в Договор все права и обязанности Арендатора по Договору перешли, в том числе к ответчику (Арендатор 2).

Условия расчета и порядка внесения арендной платы за арендуемый земельный участок установлены разделом 5 Договора. 

В соответствии с условиями указанного раздела истцом произведен расчет размера арендной платы на 2021 год, который за период с 01.01.2021 по 01.09.2021 составил 141 846 руб. 

В нарушение условий Договора ответчик арендную плату за указанный период внес не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 846 руб., которая была оплачена только 26.05.2022.

За несвоевременное внесение арендной платы истец на основании пункта 7.1 Договора начислил ответчику пени в сумме 1 437,80 руб. за общий период с 16.11.2021 по 26.05.2022.  

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 07.12.2022 исх.№ 18-212/23286, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить начисленные пени в срок до 07.01.2023, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за период 01.01.2021-01.09.2021, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом. 

Задолженность ответчиком оплачена 26.05.2022.

Доказательств своевременной оплаты долга в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом. 

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона                № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 не подлежат начислению и взысканию.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному расчету (справка о задолженности), размер пеней за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составил 894,68 руб.

Указанный альтернативный расчет суд считает обоснованным.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты ответчик суду также не представил. Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 894,68 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» пени в размере 894,68 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 1 244,51 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                             О.С. Фокина