АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А74-16568/2017

12  марта 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена  2 марта 2018 года

Полный текст решения составлен  12 марта 2018 года 

 

Арбитражный   суд   Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) 

к государственному  учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонному) (ИНН 

<

***>,                                                       ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным в части решения от 21 сентября 2017 года №014S19170003307 в части размера штрафа.

 

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2017 № 276;

представитель Управления Пенсионного фонда  - ФИО3 на основании доверенности от  06.02.2018.

 

Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» (далее – общество,                       АО «ТК Русгидро») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске  Республики Хакасия (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 18 мая 2017 года №014S19170001068 в части размера штрафа  85 500 руб.

Определением арбитражного суда от 9 ноября 2017 года заявление  общества принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 4 декабря 2017 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 26 декабря 2017 года.    

Определением арбитражного суда от 9 января 2018 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило требование, просило признать незаконным решение Пенсионного фонда от 21 сентября 2017 года №014S19170003307 в части размера штрафа. 

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд принял уточнение требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Определением от 2 марта 2018 года арбитражный суд в соответствии со статьёй           48 АПК РФ произвёл замену в связи с реорганизацией первоначального ответчика по делу                 №А74-16568/2017 – государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия его правопреемником  - государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонным). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда требования не признала, поддержала доводы, заявленные в отзыве на заявление.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Общество состоит на учёте в Пенсионном фонде в качестве страхователя (регистрационный номер 014002002141).

Обществом 05.04.2017 представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года (тип формы – исходная), что подтверждается извещением о доставке от 05.04.2017.

17.08.2017 уполномоченным должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт №014S18170003401 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В указанном акте зафиксирован факт нарушения страхователем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного учёта) за сентябрь 2016 года и предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также указано, что рассмотрение акта с учётом представленных страхователем документов состоится в 10 час. 30 мин. 21.09.2017. Копия акта направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением и получена им 29.08.2017 (уведомление о вручении почтового отправления №09049).

04.09.2017 общество представило в Пенсионный фонд возражения на акт №014S18170003401 от 17.08.2017, в которых просило принять во внимание следующие обстоятельства, смягчающие ответственность:  

-несвоевременное представление сведений по форме  СЗВ-М за сентябрь 2016 года вызвано сбоем программы СБИС; информация о том, что отчёт не был доставлен, поступила в Саяно-Шушенский филиал АО «ТК Русгидро» в апреле 2017 года;

-нарушение совершено обществом впервые с даты его регистрации;

-установленная законодательством отчётность представляется строго в срок;

-у общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения;

-руководством Саяно-Шушенского филиала АО «ТК Русгидро» приняты все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в дальнейшем;

-сведения, содержащиеся в форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, были представлены в Пенсионный фонд 18.11.2016 в отчётности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года.

21.09.2017 руководителем Пенсионного фонда в отсутствие представителя страхователя  рассмотрен акт №014S18170003401 от 17.08.2017 и вынесено решение №014S19170003307 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанным решением АО «ТК Русгидро» привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 94 500 руб.  Копия решения направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением и получена им 26.09.2017 (уведомление о вручении №05152). 

Обществу выставлено требование от 17.10.2017 №014S01170150885 об уплате штрафа в сумме 94 500 руб.  в срок до 07.11.2017.  

Не согласившись с применением финансовой санкции в виде штрафа в сумме                    94 500 руб., общество оспорило решение от 21.09.2017 №014S19170003307 в арбитражном суде. 

В обоснование заявленных требований АО «ТК Русгидро» указывает, что при вынесении оспариваемого решения управлением не были учтены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: нарушение совершено обществом впервые, неумышленно; установленная законодательством отчётность представляется заявителем строго в срок; руководством АО «ТК Русгидро» приняты все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в дальнейшем. По мнению заявителя, штраф в сумме 94 500 руб. является несоразмерным совершённому правонарушению и подлежит снижению в 10 раз (до суммы 9450 руб.)

Пенсионный фонд заявленные требования не признал, указав, что нарушение допущено обществом в результате халатности (сбой в работе программы СБИС заявителем не доказан); несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года повлекло причинение Пенсионному фонду ущерба в связи с перерасходом средств на выплату страховых пенсий, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2018 по делу №А74-9150/2017.  Полагает, что приведённые заявителем обстоятельства не могут служить основанием для снижения штрафных санкций, так как это не предусмотрено  законом. 

 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ. 

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Оспариваемое решение принято Пенсионным фондом 21.09.2017, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 08.11.2017, то есть в пределах установленного срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Проверив полномочия Пенсионного фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое  решение принято должностным лицом Пенсионного фонда в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 17 Закона № 27-ФЗ. 

 

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону № 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 1 Закона №27-ФЗ общество является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьёй 5 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьёй 16 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона  №27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период (до 01.01.2017), установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона №27-ФЗ  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учитывая изложенное, общество  должно было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учёта), за сентябрь 2016 года не позднее 10.10.2016.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, указанные сведения были представлены обществом в Пенсионный фонд 05.04.2017, то есть с нарушением установленного срока.     

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для применения к обществу предусмотренной Законом № 27-ФЗ меры ответственности. 

Произведённый Пенсионным фондом расчёт размера финансовой санкции проверен судом и признан арифметически верным. 

Процедура привлечения заявителя к ответственности, установленная статьёй 17 Закона №27-ФЗ, Пенсионным фондом соблюдена.

Разделом 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской федерации, утверждённой распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 октября 2007 года № 190р, установлен порядок предоставления абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах. 

Лицо, ответственное за предоставление отчётности, направляя отчёт, несёт риск неблагоприятных последствий таких действий  и должно принять все зависящие от него меры к доставке соответствующего отчёта в органы Пенсионного фонда в установленный срок.  

Доказательств наличия технического сбоя при отправке отчёта по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года обществом не представлено.  

С учётом вышеизложенного  арбитражный суд пришёл к выводу  о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер для представления отчётности в установленные сроки (в том числе, мер по контролю за осуществлением доставки отчёта по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд). Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые указал заявитель, могут быть приняты во внимание в качестве  обстоятельств, смягчающих  ответственность. 

Закон   № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах. 

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Арбитражный суд полагает, что при оценке степени общественной опасности правонарушения  следует учесть, что  нарушение совершено обществом впервые,  неумышленно,  впоследствии  аналогичные нарушения не допускались.

При этом арбитражный суд также учитывает обстоятельство, на которое ссылается Пенсионный фонд, а именно, что в результате несвоевременного представления сведений     Пенсионному фонду был причинен  ущерб в сумме 33 157 руб. 88 коп. в виде перерасхода средств на выплату страховых пенсий, в связи с произведенной индексацией страховой пенсии 14 работникам общества как неработающим пенсионерам.   Факт излишней выплаты пенсий и причинения ущерба подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2018 по делу №А74-9150/2017.

Между тем арбитражный суд полагает, что само по себе причинение ущерба Пенсионному фонду  не может служить обстоятельством, препятствующим уменьшению финансовой санкции. В судебном заседании представители  общества пояснили, что ущерб, установленный судебным актом,   будет обществом возмещен, решение Арбитражного суда Республики Хакасия обществом не обжаловано.

Кроме того, арбитражный суд полагает возможным учесть, что  длительность периода нарушения (5 мес.), в том числе,  была обусловлена и отсутствием надлежащего  контроля со стороны органа  Пенсионного фонда. Факт нарушения не был установлен Пенсионным фондом,  несмотря на своевременно представленную обществом отчетность РСВ-1 о начисленных страховых взносах за 3 квартал 2016 года.

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств начисленная обществу штрафная санкция в сумме 94 500 руб. подлежит уменьшению  в 8 раз,  до суммы   11 812 руб.  50 коп.

Таким образом, с учётом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных  в постановлении  от 19 января 2016 года № 2-П, оспариваемое решение,  незаконно возлагая на общество обязанность по уплате несоразмерной санкции,  нарушает его права и законные интересы  в сфере экономической деятельности и не может быть признано соответствующим  Закону № 27-ФЗ,  в связи с чем в соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в части начисления штрафной санкции в сумме  82 687 руб.  50 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить нарушение прав и законных интересов  общества путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением,  на сумму 82 687 руб.  50 коп.

 

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, при обращении с заявлением уплачена обществом в указанной сумме по платёжному поручению №1448 от 17.10.2017.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме                  3000 руб. подлежат  отнесению на Пенсионный фонд и взысканию с него в пользу общества.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» частично. 

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия  от 21 сентября 2017 года №014S19170003307  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафной санкции  в сумме  82 687 руб.  50 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 21 сентября 2017 года №014S19170003307,  на сумму 82 687 руб.  50 коп.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) в пользу акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              Н.В. Гигель