Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6347/2020

город Брянск

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Бежицкого района г.Брянска о привлечении ИП Кондратьевой Т.Г. к административной ответственности

третьего лица: Управления Роспотребнадзора по Брянской области 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – помощника прокурора (доверенность №36-2019 от 25.10.2019);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принятым к производству с возбуждением дела А09-6346/2020.

Одновременно прокурором Бежицкого района г. Брянска подано в Арбитражный суд Брянской области заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, принятым к производству с возбуждением дела №А09-6347/2020.

В процессе судебного разбирательства представитель прокуратуры заявил ходатайство об объединении в одно производство дела № А09-6346/2020 для совместного рассмотрения с делом №А09-6347/2020.

К участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

Определением суда от 21.09.2020 в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, дело №А09-6346/2020 объединено в одно производство с делом №6347/2020, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, лицам, участвующим в деле и представленным доказательствам. Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2020, на основании которых административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, составлены по результатам проведения одной проверки, совершения ИП ФИО1 одного действия - реализации мясной продукции с нарушением требований ТР ТС 021/2011 – содержащего, по мнению заявителя, составы двух административных правонарушений.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ввиду отсутствия возражений суд, реализуя закрепленное в статье 137 АПК РФ право, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

08.10.2019 прокуратурой Бежицкого района г.Брянска с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Брянской области проведена проверка осуществления ИП ФИО1 деятельности по розничной торговле продуктами питания (мясной продукцией) в торговом месте на арендной площади ТЦ «Северный», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью контроля за соблюдением требований законодательства при продаже мясной продукции.

В ходе проверки установлено, что в указанном торговом месте на реализации находилась пищевая продукция без маркировки и без товаросопроводительной документации, а именно: фарш свино-куриный в количестве 1 кг. по цене 289руб. за 1 кг.; фарш свиной охлажденный в количестве 1 кг. по цене 299руб. за 1 кг.; фарш из мяса индейки охлажденной в количестве 1кг. по цене 369 рублей; фарш из мяса индейки классический охлажденный по цене 299 руб. за 1 кг., фарш «домашний» по цене 279 руб. за 1 кг., суповой набор, охлажденный по цене 70 руб. за 1 кг.

На указанную продукцию предпринимателем не предъявлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции, документы, подтверждающие безопасность продукции.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ИП ФИО1 прокурором вынесены постановления от 15.07.2020г. о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов при реализации продукции, создавшей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Факт совершения вмененных административных правонарушений ответчик не оспорил, отзыва не представил.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, наряду с прочим, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. 

В рассматриваемом случае, действие, содержащее признаки составов вмененных правонарушений, совершено предпринимателем и выявлено административным органом 08.10.2019. При этом выявленные правонарушения не являются длящимися и окончены в день совершения. 

Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, судом не усматривается. 

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика вынесено уполномоченным должностным лицом лишь 15.07.2020, то есть по истечении более 8 месяцев с даты выявления, вопреки требованиям статьи 28.5 КоАП РФ. В этой связи суд отмечает, что доказательств проведения административного расследования материалы дела не содержат.

С заявлениями о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд 17.07.2020, однако без соблюдения предусмотренных нормами АПК РФ требований, что послужило основанием для оставления заявлений без движения. В установленный судом срок выявленные нарушения части 2 статьи 204 АПК РФ устранены, что послужило основанием для принятия определениями от 07.09.2020 заявлений к производству, назначения дел к слушанию в предварительном судебном заседании на 21.09.2020. В ходе исследования представленных доказательств и на основании ходатайства заявителя, судом установлено наличие предусмотренных частью 2.1 статьи 130 АПК РФ оснований объединения заявлений в одно производство, о чем 21.09.2020 вынесено определение.

Таким образом, судом заявления рассмотрены в предусмотренный частью 8 статьи 130, частью 1 статьи 205 АПК РФ срок, что вместе с тем не позволило вынести решение в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по состоянию на 19.10.2020 срок истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием, исключающим возможность применения к правонарушителю наказания, как меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2, установленные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление Прокурора Бежицкого района г.Брянска удовлетворению не подлежит.

Выявленные в ходе проверки предметы административного правонарушения, реализацию которых осуществлял предприниматель, являются находящимися в незаконном обороте, однако уничтожению в соответствии с пунктом 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» не подлежат, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств изъятия таковых.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление Прокурора Бежицкого района г.Брянска о привлечении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.