ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4448/2024

г. Севастополь

19 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.  В полном объеме постановление изготовлено 19.09.2024.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С.,  Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 по делу № А834448/2024 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения  

заявления ФИО1 

о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом)  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), о введении  процедуры реализации имущества, о признании требования кредитора  обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника  в третью очередь в размере 20 295 765 руб. основного долга, 1 216 088 руб.  24 коп. процентов по договору, 2 007 643 руб. 46 коп. – процентов по 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об утверждении  финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой  организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»  (том 1, л.д. 15-17).  

 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024  заявление ФИО1 о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Требования  ФИО1 в размере 17 850 617 руб. 05 коп. признаны  обоснованными, из которых: 15 622 393 руб. – основная задолженность,  918 083 руб. 10 коп. – проценты по состоянию на 21.11.2023, подлежат  включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023 в  сумме 1 310 140 руб. 95 коп., надлежит учитывать отдельно в реестре  требований кредиторов. Требования ФИО1 о  признании обоснованными требований по процентам за пользование  займом за период с 22.11.2023 по 05.03.2024 в сумме 298 005 руб. 14 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.11.2023 по 05.03.2024 в сумме 697 502 руб. 51 коп., и включении их в  реестр требований кредиторов, оставлены без рассмотрения. В части  требований ФИО1 о признании обоснованными  требования в размере 4 673 372 руб. – основная задолженность, и  включении ее в реестр требований кредиторов отказано. В отношении  ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий  ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции,  24.06.2024 ФИО1 (далее – апеллянт, ФИО1)  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить и принять новый судебный акт в части признания требования  ФИО1 обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника в следующем размере:  

-основного долга в размере 20 295 765 руб.; 

-суммы процентов, установленных договоров в размере 6,5%  годовых, за пользование займом, в размере 1 216 088 руб. 24 коп.;  

-суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в размере 2 007 643 руб. 46 коп. за период с 26.12.2022 по  05.03.2024.  

Так апеллянт указывает о несогласии с определенным судом первой  инстанции размером суммы основной задолженности, процентов и  штрафных санкций.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

 

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, должник,  финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  

09.09.2024 апеллянт письменно известил апелляционный суд о  возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое  отсутствие и в отсутствие своего представителя.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий  определений о принятии апелляционной жалобы к производству  посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи  121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и  обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  

 

особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Закон о банкротстве предъявляет ряд требований для инициирования  процедуры банкротства должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве,  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом  (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии  решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве,  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии  указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении  следующих, в том числе, требований:  

требования, основанные на документах, представленных кредитором  и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином  признаются, но не исполняются;  

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя  бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не  исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие  обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства  в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним,  гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в  полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не  может быть признан неплатежеспособным.  

На основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья  арбитражного суда принимает заявление о признании должника  банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  настоящим Федеральным законом.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) ФИО1 ссылается  на наличие задолженности в общем размере 23 519 496 руб. 70 коп., из  которых основной долг – 20 295 765 руб.; проценты по договору –  1 216 088 руб. 24 коп., проценты по 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации – 2 007 643 руб. 46 коп.  

Так, в подтверждение наличия задолженности заявителем  представлено определение Симферопольского районного суда Республики  Крым от 21.11.2023 по делу № 2-2729/2023 об утверждении мирового  соглашения подписанного между ФИО1 (истец) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик), по иску о государственной регистрации  перехода права собственности на земельный участок и жилое здание,  согласно которому:  

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает наличие перед  Истцом долга по состоянию на 25.12.2022, в размере 20 295 765,00 рублей, возникшего  в результате неисполнения обязательств по Договору займа № 1 от 26.08.2021, как  основание возникновения текущих исковых требований, урегулируемых данным  мировым соглашением.  

2. С целью погашения задолженности Ответчик передал Истцу, по Соглашению  о передаче имущества в качестве отступного от 31.08.2022 следующее имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:041401:475, площадью 800  кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район,  Добровский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС»,  участок № 50;  

- здание, жилой дом, с кадастровым номером 90:12:041401:2555, площадью 298,9  кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район,  Добровский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС»,  

 

участок № 50, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  90:12:041401:475;  

3. Ответчик обязуется, не позднее 01.02.2024 явиться лично либо направить  своего представителя, имеющего соответствующие полномочия, в органы регистрации  перехода прав на движимое имущество или в Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг, место Сторонами  согласовывается заранее, путем обмена уведомлениями, направляемыми на  электронные адреса Сторон, не позднее чем за 7 дней до предполагаемой даты, для  подачи соответствующего заявления о регистрации перехода права собственности на  объекты недвижимого имущества указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения.  

4. Ответчик признает преимущественное право Истца на недвижимое  имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения и обязуется не  отчуждать, не закладывать, не обременять данное имущество в пользу третьих лиц до  момента регистрации перехода права собственности к Истцу. Любая сделка по  отчуждению указанного недвижимого имущества, заключенная Ответчиком с иными  лицами, будет квалифицирована, по соглашению Сторон, как ничтожная, в понимании  ст. 166 ГК РФ.  

5. Ответчик несет бремя содержания недвижимого имущества, указанное в п.2  настоящего мирового соглашения и отвечает за риск его случайной гибели, до момента  регистрации перехода права собственности к Истцу.  

6. Ответчик признает, что условия по договору займа № 1 от 26.08.2021 и  дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.12.2021, считаются неисполненными до  момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество  указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, переданного в качестве отступного  для погашения задолженности по указанному договору. Таким образом, обязательства  по договору займа № 1 от 26.08.2021 по уплате процентов, установленных договором, в  размере 6,5% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму займа в размере 15 622 393,00 рублей, рассчитываемых  26.12.2022, подлежат уплате Ответчиком на расчетный счет Истца в полном объеме.  

По состоянию на 21.11.2023 сумма процентов, установленных договором в  размере 6,5% годовых, за пользованием займом, составляет 918 083,10 рублей.  

Проценты за пользованием чужими денежными средствами предусмотренные ст.  395 ГК РФ, по состоянию на 21.11.2023, составляют 1 310 140,95 рублей.  

Всего сумма долга составляет 2 228 224,05 рублей. 

Сумма долга фиксируется на дату подписания настоящего мирового соглашения  и не может быть увеличена, если Ответчик надлежащим образом исполнит взятые на  себя обязательства.  

В случае нарушения Ответчиком обязательств, установленных п. 3 настоящего  мирового соглашения, Истец вправе возобновить начисление процентов, за пользование  займом, в размере 6,5% годовых, на сумму долга в размере 15 622 393,00 рублей,  процентов за пользованием чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395  ГК РФ, начиная с 22.11.2023.  

7. Истец предоставляет Ответчику отсрочку по возврату долга в размере  2 228 224,05 рублей на 1 (один) год с момента регистрации перехода права  собственности, на недвижимое имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового  соглашения, переданного в качестве отступного, без начисления дополнительных  процентов, штрафов и пеней обязуется не взыскивать данную сумму в судебном  порядке до 1 февраля 2025 года.  

8. В случае нарушения Ответчиком, условий п. 3 настоящего мирового  соглашения, истец вправе подать в органы регистрации перехода прав на недвижимое  имущество определение Симферопольского районного суда Республики Крым об  

 

утверждении настоящего мирового соглашения, как документ основание регистрации  перехода прав от Ответчика к Истцу на земельный участок с кадастровым номером  90:12:041401:475, площадью 800 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером  90:12:041401:2555, площадью 298,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым,  Симферопольский район, Домбровский сельский совет, за границами населенного  пункта, ОК «СТ «Эдельвейс», участок № 50».  

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским  делом, распределяются на Ответчика.  

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

11. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную  юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и один экземпляр для  суда.  

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом». 

Апелляционным судом установлено, что во исполнение определения  Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2023 по  делу № 2-2729/2023 Симферопольским районным судом Республики Крым  13.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047126003.  

На основании исполнительного документа 13.03.2024 возбуждено  исполнительное производство № 337898/24/82025-ИП от 13.03.2024.  

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если требование  заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением  арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового  соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам  необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения  обязательств, определенных мировым соглашением, такое  предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение  обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании  абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.  

В соответствии с условиями утвержденного судом мирового  соглашения ФИО2 признал наличие задолженности перед  заявителем в размере 20 295 765 руб., возникшей в результате  неисполнения обязательств по договору займа № 1 от 26.08.2021 и с целью  погашения задолженности ФИО2 передал заявителю по  соглашению о передаче имущества в качестве отступного от 31.08.2022  недвижимое имущество, а именно:  

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:041401:475,  площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым,  Симферопольский район, Добровский сельский совет, за границами  населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС», участок № 50;  

 

- здание, жилой дом, с кадастровым номером 90:12:041401:2555,  площадью 298,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым,  Симферопольский район, Добровский сельский совет, за границами  населенного пункта, ОК СТ «ЭДЕЛЬВЕЙС», участок № 50,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером  90:12:041401:475.  

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к  выводу о том, что в настоящее время у ФИО2 перед  заявителем отсутствуют неисполненные денежные обязательства.  

В мировом соглашении стороны пришли к соглашению о передаче  ответчиком (должником) в адрес истца недвижимого имущества и о праве  истца, при уклонении ответчика от государственной регистрации перехода  права собственности, самостоятельно обратиться с органы РосРеестра с  настоящим мировым соглашением.  

Кроме того, в утверждённом судом мировом соглашении стороны  закрепили суммы задолженности по договору займа, суммы проценты за  пользование займом, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, всего размер задолженности ответчика составил  2 228 224 руб. 05 коп.  

При этом условиями мирового соглашения (пункт 7) ответчику  предоставлена отсрочка по уплате названной выше суммы до 1 февраля  2025 года.  

При повторном рассмотрении настоящего дела по правилам суда  апелляционной инстанции, коллегия судей обращает внимание, что  апеллянтом является кредитор должника, а доводы апелляционной жалобы  связаны только с размером денежных требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника (суд первой инстанции уменьшил размер  требований).  

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что в любом случае в  предмет его апелляционной проверки в настоящем случае входит сам факт  наличия признаков неплатежеспособности у должника, а также  обстоятельства наличия у заявителя права на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании гражданина банкротом. Процедура  банкротства гражданина является публичной, необоснованное  возбуждение производства по делу о банкротстве по заявлению лица, у  которого на это нет законных прав, нарушает права не только самого  должника, но и его иных кредиторов должника (согласно сведения из  открытых информационных источников (https://fssp.gov.ru/), у  ФИО2 имеются иные кредиторы на суммы, значительно  превышающие задолженность, установленную обжалуемым судебным  актом).  

Проверяя соблюдение требования, предусмотренного статьей 213.3,  пунктами 1,2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  

 

исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, коллегия судей приходит к следующему выводу), на дату  подачи заявления кредитора в суд все условия, предусмотренные статьями  213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона отсутствуют. Обязательства  должника перед кредитором по определению об утверждении мирового  соглашения носят неденежный характер.  

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих  определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении  его без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом)  необоснованным и о прекращении производства по делу о банкротстве  гражданина (иные заявления о признании гражданина банкротом  отсутствуют).  

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела о  банкротстве по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей,  основываясь на оценке обстоятельств спора и анализе законодательства о  банкротстве, приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено  неправильное применение норм материального права, что является  основанием для отмены определения суда первой инстанции в  апелляционном суде с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1  статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2024 по  настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.  

Заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признать  необоснованным и прекратить производство по настоящему делу о  банкротстве.  

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,  не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 Л.Н. Оликова