Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17105/25

28 августа 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ООО "ДМИТРОВДОР"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО2 – по дов.

От ответчика – не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дмитровдор" о взыскании задолженности в размере 661.654 руб. 89 коп., неустойки в размере 254 руб. 89 коп. за период по 05.02.2025 г. с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

От истца поступили уточнения, согласно которым истец просит взыскать:

- задолженность в размере 661.400 руб.

- неустойку за 2024 год за период с 30.04.2024 по 30.12.2024 в размере 227 руб. 27 коп.

- неустойку за 2025 год за период с 01.01.2025 по 05.07.2025 в сумме ь32 руб. 62 коп.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «Дмитровдор» заключен договор № 7/18032024 на оказание автотранспортных услуг от 18 марта 2024 года – далее договор.

В соответствии с условиями договора исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) автотранспортные услуги по перевозке и/или вывозу грузовыми автотранспортными средствами автосамосвалами грузов, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги исходя из фактического объема перевезенного грунта исполнителем по ценам, предусмотренным в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к договору).

Оплата должна производиться не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых работ и услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В своем отзыве ответчик указывает на то, что истцом не был направлен иск в адрес ответчика в связи, с чем он не согласен с требованиями.

Данных довод судом отклоняется, так как истцом в материалы дела представлен чек о направлении иска в адрес ответчика.

Кроме того ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Доказательств предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг суду представлено не было.

Возражениями, изложенными в отзыве, доводы иска не опровергаются.

На день проведения судебного заседания доказательства погашения задолженности отсутствуют.

На основании изложенного требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании:

- неустойки за 2024 год за период с 30.04.2024 по 30.12.2024 в размере 227 руб. 27 коп.

- неустойки за 2025 год за период с 01.01.2025 по 05.07.2025 в сумме ь32 руб. 62 коп

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст.421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.3.9 договора в случае просрочки платежей исполнитель может потребовать выплаты пени из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязуется выплачивать пени.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком подтверждён материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 35 от 24.02.2025 г. уплачена госпошлина в сумме 38.070 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровдор», ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, задолженность в размере 661.400 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, неустойку в сумме 259 (двести пятьдесят девять) рублей 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.070 (тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровдор», ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, неустойку, начисленную за период с 06.02.2025 г. по дату погашения задолженности в сумме 661.400 руб. в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки согласно п.3.9 договора.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова