Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12245/2022

« 13 » января 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дело58", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 654 522 руб. 00 коп.

установил:

14 ноября 2022 года Общества с ограниченной ответственностью "Дело58", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн", г. Краснодар о взыскании задолженности в сумме 654522 руб. 00 коп. по договору оказания услуг по диагностике и ремонту транспортных средств № 47 от 29 апреля 2022 года (в соответствии с УПД № 55 от 31 мая 2022 года, № 78 от 12 июля 2022 года, № 79 от 12 июля 2022 года, № 80 от 12 июля 2022 года, № 83 от 15 июля 2022 года, № 91 от 25 июля 2022 года, № 91 от 25 июля 2022 года, № 102 от 01 августа 2022 года, № 103 от 01 августа 2022 года, № 104 от 01 августа 2022 года, № 106 от 04 августа 2022 года).

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 5.2 договора (договорная подсудность).

Определением от 15 ноября 2022 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07 декабря 2022 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28 декабря 2022 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

27 декабря 2022 года ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

09 января 2023 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2023 года ответчик заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

на основании договора от 29 апреля 2022 года № 47 (л.д. 7-8) истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по диагностике, эвакуации, ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств заказчика на территории и в помещении исполнителя, с использованием собственных запасных частей и материалов или запчастей заказчика (если это предусмотрено заявкой), которые ответчик обязался оплачивать в течение 1-го банковского дня с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг, а также запчастей и материалов, использованных при ремонте, в случае предоставления их исполнителем, указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах и актах приёма-передачи оказанных услуг.

Стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, и установили срок ответа на претензию – 10 календарных дней. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 5.2).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2022 года с условием об автоматической пролонгации срока его действия на тот же срок на каждый последующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о его расторжении (пункт 4.1).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 55 от 31 мая 2022 года, № 78 от 12 июля 2022 года, № 79 от 12 июля 2022 года, № 80 от 12 июля 2022 года, № 83 от 15 июля 2022 года, № 91 от 25 июля 2022 года, № 91 от 25 июля 2022 года, № 102 от 01 августа 2022 года, № 103 от 01 августа 2022 года, № 104 от 01 августа 2022 года, № 106 от 04 августа 2022 года на общую сумму 726486 руб. 00 коп. (л.д. 9-20), подписанные ответчиком без возражений по объёму и качеству услуг, а также заверенные печатью заказчика.

Оказанные услуги ответчик своевременно не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность по указанному выше обязательству в сумме 654522 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 17 августа 2022 года – л.д. 23-24) результатов не дали.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик отметил, что истец не указал общую стоимость выполненных работ согласно представленным в дело актам сдачи-приёмки, не представил платёжные поручения, из которых можно было бы сделать вывод о правильности расчёта суммы долга.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что истец не сформировал надлежащим образом исковые требования, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Также ответчик полагает, что представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчётов не могут являться доказательствами наличия долга, поскольку являются внутренними бухгалтерскими документами. Один из представленных истцом актов сверки подписан не руководителем ответчика, а второй акт вообще не содержит подписи и печати ООО СК-Родмэн».

Возражения ответчика судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд согласно статьям 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг указана в представленных в материалы дела УПД (л.д. 9-20).

Общая стоимость услуг определена судом путём выполнения простого арифметического действия (сложения) и составила в общей сумме 726486 руб. 00 коп.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 654522 руб. 00 коп.

Документальные подтверждения оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, конкретные возражения по размеру задолженности не заявил.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наличие и размер задолженности ответчика в сумме 654522 руб. 00 коп. по оплате работ согласно УПД № 55 от 31 мая 2022 года, № 78 от 12 июля 2022 года, № 79 от 12 июля 2022 года, № 80 от 12 июля 2022 года, № 83 от 15 июля 2022 года, № 91 от 25 июля 2022 года, № 91 от 25 июля 2022 года, № 102 от 01 августа 2022 года, № 103 от 01 августа 2022 года, № 104 от 01 августа 2022 года, № 106 от 04 августа 2022 года подтверждается документально.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 03 августа 2022 года (согласно акту сверки, задолженность ООО «СК-Родмэн» по состоянию на 03 августа 2022 года составила 638502 руб. 00 коп. без учёта стоимости работ в сумме 16020 руб. 00 коп. по УПД № 106 от 04 августа 2022 года).

Ссылка ответчика на то, что указанный акт сверки подписан не генеральным директором ООО «СК-Родмэн», а, следовательно, не может служить доказательством по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку подпись подписавшего акт сверки лица (ФИО1) заверена печатью ООО «СК-Родмэн», подлинность печати ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 654522 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дело58" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 654522 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16090 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

 

СудьяИ.А. Лаврова