РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99768/24-126-706

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО "ХОЗЯИН" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 121 252,83 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 лично

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Хозяин» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков Объекта согласно экспертному заключению в размере 668 782 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., неустойки за просрочку сдачи работ в размере 43 470,83 руб., расходов на аренду помещения в период с 28.09.2023 г. по 25.11.2023 г. в размере 708 000 руб., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 46000 руб., упущенной выгоды в размере 655 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Хозяин», в лице Генерального директор ФИО2, именуемой «Подрядчик», заключен договор подряда № 88 от «29» июля 2023 г., согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительные работы, указанные в Приложении № 1 к Договору, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В связи с нарушением условий договора со стороны Подрядчика, указанный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с «28» ноября 2023 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительные работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, в нежилом помещении, расположенном по адресу: Москва, Волоколамское 

<

...> (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1, а также Приложением № 1 к Договору стоимость работ составила 947 566,00 руб.

Заказчиком исполнено обязательство по оплате части стоимости работ согласно гл. 3 Договора, что подтверждается:

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00088 от «29» июля 2023 г., в соответствии с которой произведена оплата в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00090 от «12» сентября 2023 г., в соответствии с которой произведена оплата в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.;

Согласно пп. 5.1 Договора «срок производства работ по настоящему Договору составляет 31 (тридцать один) рабочий день с момента внесения предоплаты, предусмотренной в п. 3.1.2. В связи со сдвигом начала производства работ по независящим от сторон причинам, работы должны быть выполнены в срок не позднее 25.09.2023 г.

На 28 ноября 2024 г. (дату расторжения Договора в одностороннем порядке) работы не выполнены в полном объеме, а выполненные работы не отвечают требованиям закона и договора.

На основании Договора на проведение досудебной экспертизы № 41223 от 04.12.2023 г. с ООО «Экспертный центр Надзор Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была проведена экспертиза по определению стоимости устранения выявленных дефектов, допущенных подрядчиком при выполнении строительно-ремонтных работ по договору подряда № 88 от «29» июля 2023 г., на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению специалиста № 41223 от 27.12.2023 г. стоимость незавершенных работ, выявленных при проведении обследования в нежилом помещении, составляет 668 782 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Стоимость экспертизы 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.2. Договора за нарушение срока окончания работ, установленного настоящим Договором, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены настоящего Договора.

Сумма невыполненных работ составила 668 782 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Таким образом, неустойка за несвоевременное выполнение работ составила 43 470 (сорок три тысячи четыреста семьдесят) руб. 83 коп.

Вместе с тем, истцу вследствие просрочки ответчиком поставки товара (мебели и материалов), а также невыполнения ремонтных работ, были причинены убытки, в виде реального ущерба, а также неполученных доходов (упущенная выгода), а именно:

- расходы на аренду помещения в период с «28» сентября 2023 г. по «25» ноября 2023 г. (период простоя за счет сдвига сроков открытия детского центра в связи с не поставкой товара) в размере 708 000 (семьсот восемь тысяч) рублей, что подтверждается договором аренды № 01/2023 от «01» июня 2023 г., платежными поручениями об оплате по договору аренды;

- расходы на оплату коммунальных услуг в период с «28» сентября 2023 г. по «25» ноября 2023 г. (период простоя за счет сдвига сроков открытия детского центра в связи с не поставкой товара) в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями;

- прибыль детского центра (упущенная выгода) в период с «28» сентября 2023 г. по «25» ноября 2023 г. (период простоя за счет сдвига сроков выполнения ремонтных работ и открытия детского центра) в размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается книгой доходов и расходов ИП ФИО1

При этом, размер упущенной выгоды определяется как разность сумм потенциального дохода, который мог быть получен при отсутствии нарушения права, и сопутствующих (потенциальных) расходов, которые могли быть понесены при получении потенциального дохода.

Таким образом, у ИП ФИО1 отсутствовала возможность использовать помещение по назначению, а именно открыть детский центр «28» сентября 2023 г. и начать предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли. Помимо это также ИП ФИО1 вследствие нарушения своих прав понес убытки в виде расходов на аренду помещения, заработную плату (с учетом отчислений) Сотрудникам.

По мнению истца, присутствует прямая причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков. 

«12» февраля 2024 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшийся долг. Ответ на претензию не поступил. С момента направления досудебной претензии прошло более 30 дней.

«16» марта 2023 г. в адрес Ответчика была направлена повторная досудебная претензия с требованием погасить образовавшийся долг. Ответ на претензию не поступил. С момента направления досудебной претензии прошло более 30 дней.

01.02.2024 года между Истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному/судебному разрешению спора № 01/02/2024.

Согласно п.3.1, договора Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определятся в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы расходов на устранение недостатков Объекта согласно экспертному заключению в размере 668 782 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., неустойки за просрочку сдачи работ в размере 43 470,83 руб., расходов на аренду помещения в период с 28.09.2023 г. по 25.11.2023 г. в размере 708 000 руб., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 46 000 руб., упущенной выгоды в размере 655 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно Заключению специалиста № 41223 от 27 декабря 2023 г. указанная сумма 668 782 руб. является стоимостью незавершенных работ, а не стоимостью устранения недостатков, в связи с чем, расходы на устранение недостатков, расчет которых приводит истец, являются не подтвержденными, доказательства несения и оплаты таких расходов отсутствуют, в связи с чем, в данной части иск подлежит отклонению.

Следовательно, подлежит отклонению требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в размере 43 470,83 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Касательно требований о взыскании расходов на аренду помещения в период с 28.09.2023 по 25.11.2023 в размере 708 000 руб., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 46 000 руб., упущенной выгоды в размере 655 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что расходы на аренду и коммунальные услуги подлежат удовлетворению (коммунальные услуги на сумму 23 123,34 руб., так как только на эту сумму имеются документы об оплате), поскольку их реальное несение подтверждается соответствующими доказательствами и истец не мог использовать помещение для извлечения прибыли и ведения своей предпринимательской деятельности.

Что касается взыскания суммы упущенной выгоды в размере 655 000 руб., то оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков распределяется следующим образом: изначально истец доказывает сам факт возникновения у него убытков и причинно-следственную связь между наличием таковых и действиями ответчика (наличие оснований предъявленного иска), ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в заявленных истцом убытках и вправе приводить доводы о наличии иной причины их убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истец, указывая на наличие убытков вследствие неисполнения обязательств его контрагентом (ответчиком), аргументировано и со ссылкой на первичные документы не сообщил об уменьшении его имущественной массы на указанную сумму (реальный ущерб) либо на возможность получения прибыли в указанном размере при исполнении обязательств перед таковыми (упущенная выгода).

Расчёт упущенной выгоды, представленный истцом, не подтверждается соответствующими доказательствами, из представленной к взысканию суммы не вычтены расходы, которые обычно возникают при ведении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает, что на лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возложено бремя доказывания того факта, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В данном случае совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания убытков в размере 655 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании суммы судебных расходов в размере 50 000 руб.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 1, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении спора, количество заседаний, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора, частичное удовлетворение исковых требований, мотивированность исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соразмерной и обоснованной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 258 руб. с учётом пропорционального распределения.

Таким образом, суд считает, что в отношении взыскиваемой суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХОЗЯИН" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 43 470 (сорок три тысячи четыреста семьдесят) руб. неустойки, 731 123 (семьсот тридцать одна тысяча сто двадцать три) руб. 34 коп. убытков, а также 18 258 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 721 (двенадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков