АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Москва,

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,  

о признании незаконными требований, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕМЛЕВСКИЙ",

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» – ФИО2 по доверенности от 12.08.2019, от ответчика – Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» – ФИО3 по доверенности  от 02.10.2019 № 238, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (далее – учреждение), в котором просило признать незаконными и необоснованными:

требование Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» от 06.09.2019 № 6149 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку экономического развития «Банк Казани» об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 4 588 952,50 рублей по банковской гарантии № 47/18-БГ-МБ от 06.07.2018;

требование Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» от 06.09.2019 № 6150 к Коммерческому банку "КРЕМЛЕВСКИЙ" (Общество с ограниченной ответственностью) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 865 195 рублей по банковской гарантии № 401-2018/г от 17.08.2018.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать оспариваемые требования об осуществлении уплат по банковским гарантиям недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал полностью. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 12.07.2018 № 29204007681180000460/0874200000118000066_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией и сдать результат работ заказчику в срок, установленный контрактом и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта. 

Цена контракта составляет 448 895 250 рублей.

Исполнение обязательств по контракту обеспечено банковской гарантией от 06.07.2018 № 47/18-БГ-МБ, выданной ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани».

Ответчик предъявил Банку требование №6149 от 06.09.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 588 985 руб.50 коп.

В расчете к оспариваемому требованию ответчик ссылается на обстоятельства, послужившие основанием к предъявлению требования в банк, а именно – на нарушение истцом пунктов 5.4.10., 5.4.13, 5.4.4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.10 контракта подрядчик выполнить предусмотренные контрактом работы согласно пунктам 1.2,1.3 контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В соответствии с пунктом 5.4.13 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов, действующего законодательства и настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.26 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта  подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта разработать и предоставить заказчику проект производства работ, утвержденный подрядчиком (ППР).

Пунктом 5.2.11 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии государственного заказчика.

Вместе с тем статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ помимо его воли возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ согласно контракту:

несвоевременное предоставление заказчиком проектно-сметной документации, разрешений и прочей документации, без предоставления которой приступить к выполнению работ не представлялось возможным;

неоказание заказчиком содействия подрядчику, выразившиеся в не выполнении действий, необходимых для строительства, несвоевременным выполнением заказчиком своих обязанностей по оказанию содействия подрядчику в соответствии со ст.718 ГК РФ, п. 5.2.11 контракта;

несоответствия предоставленной заказчиком проектной, рабочей и сметной документации.

Требования ответчика, предъявленные в претензии  от 15.01.2019 № 175 не являлись удовлетворимыми ввиду следующего.

Изложенные в предписании  от 25.12.2018 № 005 замечания носили формальный характер и фактически нарушения отсутствовали. К моменту предъявления претензии №175 от 15.01.2019 оснований для замечаний предписания не имелось. Так, подрядчиком было организовано видеонаблюдение на объекте в соответствии с контрактом, с выводом видеосигнала на официальный сайт Правительства города Севастополя.

Пункт мойки колес на объекте устроен в соответствии с ППР, предоставленным с сопроводительным письмом в ГБУ «Дирекция КС» Исх.№2195-К от 10 декабря 2018г. Освещение строительной площадки в ночное время суток было организовано в соответствии с ППР, предоставленным с сопроводительным письмом в ГБУ «Дирекция КС» Исх.№2195-К от 10 декабря 2018г. Временные дороги организованы в соответствии с ППР, предоставленный с сопроводительным письмом в ГБУ «Дирекция КС» Исх.№2195-К от 10 декабря 2018г. Хранение материалов выполнялось согласно СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

По состоянию на 14.01.2019  включительно все работы связанные с уплотнением грунта производились с соблюдением требований СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», что подтверждается протоколами испытательной лаборатории ООО «Маттест».

Все временные инженерные сети, необходимые для производства работ согласно ППР, на объекте присутствовали.

Строительный контроль производился в полном объеме, велись отметки в общем журнале работ, сдавались акты освидетельствования скрытых работ.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2.3 контракта, после подписания контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней заказчик обязан передать подрядчику по акту утвержденную проектно-сметную документацию в полном объеме. Однако, в установленный срок ООО «Техстрой» утвержденный проект организации строительства (ПОС) с пометкой «В производство работ» передан не был, о чем ООО «ТЕХСТРОЙ» направлял письмо исх. № 2131-К от 29.11.2018. 

Отсутствие ПОС влекло задержку выполнения вышеуказанных работ в установленный срок.

Согласно статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствие со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Требования, предъявленные заказчиком  в претензии от 24.04.2019  № 2804, не являлись удовлетворимыми ввиду следующего.

Причины несвоевременного выполнения работ в соответствие графиком вызваны рядом причин, независящих от подрядчика (несвоевременная выдача разрешения на снос здания, несоответствие проектно-сметной документации, несоответствие рабочей документации 170503- НВ, 170503-НК1, 170503-НК2, 170503-АР, несвоевременный вынос кабельной линии 6КвТ в районе корпуса № 2). 

Об указанных обстоятельствах подрядчик уведомлял заказчика письмами: №1 от 18.07.2018г., №16 от 27.07.2018г., №1541-К от 17.09.2018г., №1600-К от 24.09.2018г., №1853-К от 24.10.2018г., №1989-К от 09.11.2018г., №1990-К 09.11.2018г., №1992-К от 09.1 1.2018г., №1993-К от 09.11.2018г., №2048-К от 19.11.2018г., №2131-К от 29.11.2018г., №2200 от 10.12.2018г., №95-К от 21.01.2019г., №287-К от 418.02.2019г., №313-К от 21.02.2019г., №693-К от16.04.2019г., №895-К от 13.05.2019г., №483-К от 15.03.2019г., №584-К от 03.04.2019г., №591-К от 04.04.2019г., №754-К от 22.04.2019г.

С самого начала производства работ на объекте подрядчик столкнулся с обстоятельствами, когда выполнение работ прямо противоречило ПОС контракта. Так, в противоречие ПОС объект  передан с действующей школой (по проекту школа должны быть передана не действующая), что повлекло необходимость пересматривать организацию приобъектных складов, переносить бытовые вагоны, изменять схему движения транспорта по объекту и корректировать ППР (письма №298-к от 19.02.2019г., №328-к от 25.02.2019г., №365-к от 28.02.2019г.).

Наличие проектных ошибок привело к торможению как самого процесса строительства, так и к торможению поставок оборудования и материалов на объект, что отразилось на сроках выполнения работ (письма №95-к от 21.01.2019г., №287-к от 18.02.2019г., №313-к от 21.02.2019г.).

Обстоятельством, послужившим невозможности своевременного выполнения работ явилось также наличие в зоне производства работ трех действующих электросетей,  наличие которых полностью противоречило самому факту передачи подрядчику строительной площадки. Невынесенные электрические сети расположены под «пятном» застройки корпуса № 2, перехода между корпусами № 1 и № 2, перехода между новой и старой школой (чертеж № 170503-АР лист 1.2). В строительном измерении «замороженными» оказались работы в объеме около 70% от общего объёма, так как выполнение этих работ при действующих сетях представляет угрозу жизни и безопасности персонала (письма №483-к от 13.03.2019г., №584-к от 03.04.2019г., №591-к от 04.04.2019 года). На наличие этого фактора и необходимость его устранения  как не позволяющего своевременно приступить к выполнению работ по корпусу № 2 и переходам указано подрядчиком на еженедельных оперативных совещаниях проводимых в ГБУ «ДКС», что отражено в утвержденных дирекцией протоколах начиная от протокола № 32 от 05.02.2019г. пункт 6 п.п.З; №33 от 12.02.2019г. пб. п.п. 6,2; №34от 19.02.2019г. п 6 пп 6,10; №35 от 26.02.2019г. пб пп 6,8; №36 от 05.03.2019г. пб пп 6,6; №37 от 12.03. 2019 года пб пп 6,4 и 6,5; №38 от 19.03.2019г. пб пп 6,4; №39 от 26.03.2019г. пб пп 6,4; №40 от 02.04.2019г. пб пп 6,4; №41 от 09.04.2019г. пб пп 6,3 и 6,4; №42 от 16.04.2019г. пб пп 6,3. 

Тем не менее, на дату предъявления требования кабельные линии не вынесены и выполнение работ заблокировано.

На дату предъявления претензии от 04.04.2019 № 2804 требования предписания от 18.01.2019 № 007 выполнены в полном объеме.

Ответчиком не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходной документации, оказания содействия.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка (штраф) не подлежит начислению и взысканию.

Кроме того, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 21.08.2018 № 29204007681180000530/0874200000118000072_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция стадиона "Горняк", ГКУ города Севастополя "ДЮСШ № 7», в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ № 7», в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией и сдать результаты работ государственному заказчику в срок, установленный настоящим контрактом и приложениями к нему, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта. 

Цена Контракта составляет 373 038 400 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4.7 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденные графиком выполнения работ, графиком оплаты выполненных работ, в соответствии с утвержденной проектносметной документацией, строительными нормами и правилами, сдать государственному заказчику результат работ в срок, установленный настоящим контрактом, по акту приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-И), а также и промежуточные результаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4.10 контракта подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы согласно пунктам 1.2,1.3 контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В соответствии с пунктом  5.4.14 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 5.4.22 контракта подрядчик обязан обеспечить соблюдение Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязательств истца по контракту обеспечено банковской гарантией от 17.08.2018 № 401-2018, выданной ООО Коммерческий банк «Кремлевский».

Ответчик предъявил банку требование от 06.09.2019 № 6150 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 865 195 руб.

Вместе с тем статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 5.2.11 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии государственного заказчика.

В процессе выполнения работ возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ согласно контракту:

несвоевременное предоставление заказчиком проектно-сметной документации, разрешений и прочей документации, без предоставления которой приступить к выполнению работ не представлялось возможным;

неоказание заказчиком содействия подрядчику, выразившиеся в невыполнении действий, необходимых для строительства, несвоевременным выполнением заказчиком своих обязанностей по оказанию содействия подрядчику в соответствии со ст.718 ГК РФ, п.5.2.11 Контракта;

несоответствия предоставленной заказчиком проектной, рабочей и сметной документации

При этом требования ответчика, изложенные в претензии  от 28.11.2018 № 9934 не являлись выполнимыми в силу следующего.

Согласно пункту 10.14 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 1 865 192 рублей.

Исходя из предъявленной претензии невозможно установить, за какое конкретно нарушение ответчик предъявляет требование о выплате штрафа. 

Строительная площадка, годная к производству работ передана подрядчику только 22.11.2018, о чем подписан акт приема-передачи строительной площадки для выполнения проезда с целью ограничения пользования единственного проезда для близстоящего жилого дома. В связи с поздним получением данного у истца разрешения отсутствовала возможность в выполнении объемов по выносу сетей ливневой канализации с целью начала проведения монолитных работ по футбольному полю, осуществления реконструкции здания трибун, строительства КПП и др.

22.11.2018 истцом получено Распоряжение № 18004-РДЗ от 14.11.2018 на использование земель или земельного участка, находящегося собственности города федерального значения Севастополь без представления земельных участков и установления сервитутов для размещения объекта – подъездной дороги в районе Новикова в г. Севастополе.

При этом не получено распоряжение на использование земель или земельного участка, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь без представления земельных участков и установления сервитутов для размещения объектов – строительство участка ливневой канализации, строительство участка водопровода, сетей связи проходящих за пределами границ земельного участка объекта «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ № 7»; отсутствует разрешение на снос незаконных сооружений подсобные помещения, так как в отношении  сноса указанных сооружений имеются препятствия со стороны местных жителей.

Проектная документация получена не в полном объеме по экземплярам, и не утверждена – согласно п. 5.4. СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1) проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе».

Отсутствует информация по срокам и условиям строительства ТП (осуществляется силами ООО «Севэнерго»), которая является источником электроснабжения всего объекта в целом. В связи с отсутствием технической возможности на заявленную мощность, подключение к существующим сетям на временное пользования для осуществления строительства, не представляется возможным – ООО «Техстрой» вынужден использовать дизель-генератор эксплуатационные затраты на которые не предусмотрены в сметной документации.

Подрядчиком предпринимались все необходимые меры и действия, направленные на устранение причин, послуживших нарушением в выполнении работ.

В силу статей 718, 719 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Оценив доводы сторон в части обстоятельств исполнения договорных обязательств, суд установил наличие просрочки кредитора в виде ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременному предоставлению исходной документации, пригодной для осуществления по ней работ, а также по оказанию необходимого содействия заказчика.

В таких условиях ответственность за нарушение контрактов истцом не подлежит применению.

Кроме того, в контрактах установлено два вида ответственности за разные нарушения.

Согласно пункту 10.13 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе отдельных этапов выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 10.14  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 10.13 неустойка начисляется за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе отдельных этапов выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и к такому нарушению относятся нарушения, изложенные в претензиях №175 от 15.01.2019г. и № 2804 от 24.04.2019г., основанные на предписаниях №005 от 25.12.2018 и №007 от 18.01.2019г. (несвоевременно исполнение тех ил действий, например установка видеонаблюдения, пункта мойки колес и т.д.) В то же время штраф (пункт 10.14 контракта) применяется неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, которым установлена ответственность за иные нарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, но за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту. 

Учитывая, что Истцом фактически допущено одно нарушение условий договора – просрочка исполнения, а для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня, гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, и основания для начисления штрафов отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Возможность снижать размер неустойки предоставлена суду в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд усматривает в применении ответчиком как сильной стороной договора   одного вида обеспечения исполнения обязательств по контрактам – банковской гарантии – для реализации другого вида обеспечения исполнения тех же обязательств – договорной неустойки, а не компенсации потерь по основному обязательству по правилам статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях отсутствия надлежащего содействия заказчика, признаки злоупотребления правом, направленного на обход процедуры рассмотрения  вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку оспариваемые требования подлежат безусловному исполнению банками-гарантами.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в рассматриваемом деле подлежит проверке лишь соблюдение порядка обращения с требованиями по банковским гарантиям.

Предметом рассматриваемого спора является не проверка обстоятельств выплат по банковским гарантиям, а проверка обоснованности предъявления ответчиком требований по банковским гарантиям, в связи с чем суд исследовал обстоятельства исполнения сторонами государственных контрактов.   

С учетом этого, а также установленных выше обстоятельств суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску и удовлетворенному заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

признать недействительными требования Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» от 06.09.2019 № 6149 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку экономического развития «Банк Казани» об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 4 588 952,50 рублей по банковской гарантии от 06.07.2018 № 47/18-БГ-МБ и от 06.09.2019 № 6150 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Кремлёвский» об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 865 195 рублей по банковской гарантии от 17.08.2018 № 401-2018/г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Москва, 9 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков