г. Владимир                  

«04» апреля 2019 года                                                 Дело  №  А43-35530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» на определение  Арбитражного суда  Нижегородской   области  от  17.12.2018  по делу № А43-35530/2016, принятое судьей Княжевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бугров Милл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Кулибин Сквер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отзыве исполнительного листа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от общества  с ограниченной ответственностью «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №  1196);

от общества с ограниченной ответственностью «Бугров Милл» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 19192);

 от общества с ограниченной ответственностью «Кулибин Сквер» – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 19193);

от  общества с ограниченной ответственностью «Сигма» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 19190);

от общества с ограниченной ответственностью «Винер» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 19194);

от общества с ограниченной ответственностью «Нивапром» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 19191),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» (далее – ООО «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова»), обществу с ограниченной ответственностью «Бугров Милл» (далее – ООО «Бугров Милл»), обществу с ограниченной ответственностью «Кулибин Сквер» (далее –  ООО «Кулибин Сквер») о взыскании задолженности по векселям от 05.10.2015 года в общей сумме 21 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Винер» (далее – ООО «Винер») и общество с ограниченной ответственностью «Нивапром» (далее – ООО «Нивапром»).

Решением от 10.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал солидарно с ООО «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова», ООО «Бугров Милл», ООО «Кулибин Сквер» в пользу ООО «Сигма» 21 600 000 руб. вексельного долга, 20 000 руб. госпошлины по иску, 6000 руб. госпошлины по обеспечительным мерам. 

Постановление

м Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение от 10.05.2017 оставлено без изменения.

Решение от 10.05.2017 вступило в законную силу.

20.10.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 026081590, 026081591, 026081592.

13.12.2018 от ООО «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова», ООО «Бугров Милл», ООО «Кулибин Сквер» поступило совместное заявление об отзыве данных исполнительных листов.

Определением от  17.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом при оформлении исполнительных листов пункта 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 17.11, 17.23 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. 

Поскольку в соответствии с указанной нормой права отзывается только исполнительный лист, выданный до вступления решения в законную силу, других оснований для отзыва судом исполнительного листа Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова», ООО «Бугров Милл», ООО «Кулибин Сквер» в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов серии ФС № 026081590, 026081591, 026081592. 

При этом суд обоснованно разъяснил заявителям, что в соответствии с пунктом 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.    

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и объективном изучении имеющихся доказательств, при правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

Ссылка апеллянта на наличие нарушений при оформлении исполнительных листов, подлежащих, по его мнению, отзыву, не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае по исполнительным листам №026081591, 026081592 возбуждены исполнительные производства, таким образом, судебный пристав-исполнитель также не установил нарушений закона в части требований, предъявляемым к спорным исполнительным документам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Нижегородской   области  от  17.12.2018 по делу № А43-35530/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Л.П. Новикова