Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89606/2023

17 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетрусова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (27.09.1981, место рождения: гор. Червоноград Украинской ССР, ИНН: 

<

***>, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34, кв. 124),

при участии: согласно протоколу (при неявке лиц, участвующих в деле),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 19.09.2023 поступило заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.12.2023. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 10.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего  назначено на 27.06.2024.

До судебного заседания которое состоялось 27.06.2024 от финансового управляющего поступил отчет и иные документы по результатам процедуры, а также ходатайство о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В своем ходатайстве управляющий указал, что 13.06.2024 состоялось заочное собрание кредиторов, в ходе которого участвовал кредитор – ПСБ Банк, который проголосовал за введение процедуры реализации имущества в отношении должника, а также за избрание саморегулируемой организации – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

18.06.2024 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило согласие ФИО2 быть утвержденным управляющим в рамках следующей процедуры банкротства должника. 

Помимо прочего в своем ходатайстве управляющий указал, что просит перечислить ему с депозитного счета суда 25 тыс. руб. вознаграждения за процедуру, а равно взыскать с должника судебные расходы в размере 13 350,58 руб.

Вместе с тем к ходатайству приложены доказательства наличия у должника залогового имущества в виде доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, огнестрельного оружия, а также доли участия в уставном капитале ООО ГидроСпецСтрой. 

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При таком положении управляющему в определении от 27.06.2024 об отложении заседания предлагалось представить обоснование своего ходатайства о выплате с депозитного счета суда средств на вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов. 

От должника в свою очередь накануне судебного заседания в 22 час. 00 мин. по МСК 26.06.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. К указанному ходатайству приложен проект плана реструктуризации и иные документы в обоснование ходатайства.

Согласно указанному ходатайству должник имеет источник дохода в размере 120 000 руб. в месяц, что однако не подтверждено приложенными к ходатайству документами. Кроме того, как утверждает должник, часть требований будет погашена за счет реализации предмета залога, а именно несамоходного гидроэкскаватора «Подводник-3» стоимостью в размере 27,25 млн. руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гидроспецстрой», поручителем которого является должник перед Промсвязьбанком.

Присутствующий в судебном заседании представитель должника поддерживал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, просил приобщить копию трудового договора, заключенного должником 14.05.2024 с ООО Совпромтех, в котором указано, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 120 тыс. руб. Также представитель должника пояснила, что до настоящего времени ей неизвестно о причинах непроведения управляющим в деле о банкротстве ООО «Гидроспецстрой» торгов по продаже гидроэкскаватора «Подводник-3», что уменьшило бы размер требований ПСБ Банка, при том, что положение о порядке и условиях реализации названного имущество было утверждено залоговым кредитором еще в феврале 2024 года, указала, что невключение залоговой доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Благодатной, которая была передана в обеспечение исполнение обязательств перед ПСБ Банком, обусловлено тем, что должник намеревается сохранить в собственности указанное имущество посредством предоставления иного объекта недвижимости для реализации, а именно помещения с кадастровым номером 78:14:0007642:4418 (Московский пр., д. 183-185, квартира). Однако суд отмечает, что выписка в отношении названного объекта сформирована 09.12.2023, то есть не является актуальной на дату судебного заседания. 

Вместе с тем из представленной выписки из ЕГРН следует, что данное имущество обременено ипотекой с февраля 2021 года в пользу Банка Серверный Морской Путь (в настоящее время ПСБ Банк), при этом представитель затруднилась пояснить, исполнены ли обязательства, в обеспечение которых Банку Серверный Морской Путь было передано в залог указанное имущество, к настоящему моменту. Также судом был задан вопрос представителю о том, по какой причине в условиях ссылки должника на наличие указанного помещения в собственности налоговым органом в рамках ответа на запрос управляющего не представлено сведений о данном объекте недвижимости и указано лишь на наличие в собственности упомянутой доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Благодатная. Представитель указала, что затрудняется ответить на указанный вопрос. 

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Представленный в материалы дела проект плана реструктуризации долгов собранию кредиторов в данном случае не предоставлялся.

В силу статьи 213.4 упомянутого Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Вместе с тем в представленном должником плане не отражены требования конкурсного управляющего ООО «ГСС», которые до настоящего времени не приняты к производству и вытекают из факта включения в реестр требований кредиторов ГСС требований Локо-Банка, предъявившего их ко включению на основании договора поручительства как к поручителю, при том что основным заемщиком является должник по настоящему делу, а равно требования ФИО3, которые до настоящего времени не рассмотрены. Относительно требований последнего представитель должника пояснила, что в настоящий момент в адрес управляющего осуществляется передача документов для оспаривания в судебном порядке договоров займа, задолженность по которым ФИО3 просит включить в реестр, как фактически безденежных.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина (к нему в свою очередь прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии));

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

В статье 213.14 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В данном случае к представленному плану не представлены справка по форме 2-НДФЛ в отношении должника, трудовая книжка в подтверждение трудоустроенности и наличия у должника дохода в упомянутом размере, а равно обоснование невключения в план реструктуризации положений о преимущественном удовлетворении требований ПСБ Банка от реализации залогового имущества (доля в размере 1/3).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что должником не раскрыты сведения о нахождении на его иждивении каких-либо лиц и возможности перечисления ежемесячно 100 тыс. руб. при должностном окладе в 120 тыс. руб. применительно к размеру прожиточного минимума, а равно доказательства направления плана реструктуризации долгов в адрес кредиторов должника. При этом в материалы дела ранее была предоставлена справка из Комитета ЗАГС от 19.03.2024, согласно которой у должника имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей – 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ФИО6 и ФИО4. 

С учетом изложенного арбитражный суд определением от 27.06.2024 откладывал судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 15.08.2024 в целях предоставления должником дополнительных документов, а кредиторами – правовых позиций в указанной части.

К настоящему заседанию каких-либо запрошенных судом документов, в частности применительно к подтверждению размера заработной платы должника, а равно пояснений о том, кто является собственником недвижимости по адресу Московский пр., не поступило, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из опубликованных на сайте ЕФРСБ сообщений не следует, что управляющим созвано собрание кредиторов для голосования по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов, равно как и то, что должником также принимались меры, направленные на ознакомление кредиторов с планом.

От должника поступило ходатайство об отложении заседания со ссылкой на те же обстоятельства, вместе с тем к нему по прежнему не приложены доказательства направления плана в адрес управляющего и кредиторов, а план по прежнему не учитывает требования ООО ГидроСпецСтрой в лице его управляющего которые до настоящего времени не рассмотрены судом и требования ФИО3, которые были включены в реестр судебным актом от 10.08.2024. Также в представленном плане никак не обосновывается должником указание на то, что сумма долга перед ПСБ составляет около 47 млн. руб. ввиду того, что часть долга в размере 40 млн. руб. перед ПСБ выплачена (взыскана) с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга с учетом того, что фактически в случае перечисления Фондом средств в пользу ПСБ будет очевидным, что он приобретет право требования в результате такого гашения к лицам, выступившим сопоручителями по отношению к исполнению обязательств ООО ГСС в рамках кредитного договора с ПСБ в условиях отсутствия доказательств обратного в материалах настоящего дела. 

Из представлявшегося в рамках рассмотрения дела по взысканию с Фонда средств в пользу ПСБ договора поручительства, заключенного между Фондом, ГСС и Банком Северный морской путь (правопредшественник ПСБ) следует, что поручитель исполнивший обязательства реализует право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства предъявив соответствующее требование во внесудебном или судебном порядке заемщику или его поручителям, вступив в реестр кредиторов или обратив взыскание на предмет залога.

Судом также установлено, что в отношении прочих поручителей в части исполнения обязательств перед ПСБ введены на данный момент процедуры реструктуризации долгов в связи с чем должник предоставил копию определения об отложении рассмотрения отчета управляющего по итогам процедуры в отношении ФИО5 (супруги отца должника) с обязанием проведения собрания кредиторов по вопросу о рассмотрении плана реструктуризации долгов представленного ФИО5 и опубликованный результат рассмотрения аналогичного вопроса в отношении отца должника – ФИО6 (судебное разбирательство отложено на октябрь 2024 года).

При этом в рамках дела о банкротстве ФИО6 требование ПСБ признано обеспеченным залоговым имуществом квартирой по адресу СПб, Московский 

<

...>, выписка в отношении которой ранее представлялась должником в материалы настоящего дела и которая оценивалась должником как имущество которое может быть реализовано в диапазоне от 40 до 50 млн. руб.

Оценивая представленные в материалы дела документы в части возможного погашения обязательств кредиторов, суд приходит к следующим выводам. Должником предоставлена информация о том, что источником погашения обязательств будут выступать его заработная плата, размер и факт выплаты которой не подтвержден надлежащими доказательствами ни к прошлому заседанию ни в настоящий момент, залоговое имущества его отца – ФИО6 в виде спорной квартиры, а равно залоговое имущество ООО ГСС в виде гидроэкскаватора оцененного в рамках дела о банкротстве ООО ГСС в размере 27 млн. руб., что в полном объеме покрывает требования Солид Банка, в свою очередь, сумма обязательств перед ПСБ в настоящий момент как указывает должник уменьшена в результате погашения 40 млн. руб. со стороны Фонда.

Между тем данный план не учитывает залоговые права ПСБ в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Благодатная, как уже было ранее указано судом в ходе заседания 27.06.2024, равно как и то, что Фонд вправе предъявить свои требования в последующем к любому из сопоручителей ООО ГСС, включая самого должника. Более того, план не учитывает включенные в реестр требования ФИО3 на сумму свыше 200 млн. руб. При этом судом принимается во внимание то, что в ходе рассмотрения требования ФИО3 должник и управляющий возражали против его рассмотрения по существу, указывая, что в настоящий момент в суд общей юрисдикции поданы кассационные жалобы в части утверждения мировых соглашений, которые положены судом в основу судебного акта о включении требования ФИО3 в реестр. Вместе с тем даже в ситуации, если определения об утверждении мировых соглашений будут отменены, что дает основание для пересмотра вынесенного судом судебного акта о включении требования ФИО3 в реестр в рамках данного дела, представленный план фактически не обоснован должником применительно к уже обозначенным обстоятельствам – неподтвержденности размера его дохода в виде заработной платы, отсутствия указания на удовлетворение требований залогового кредитора от продажи залогового имущества в виде доли в квартире по Благодатной ул., а равно ошибочности вывода о том, что задолженность перед ПСБ составляет 47 млн. руб. вместо 87 млн. руб. со ссылкой на погашение обязательств со стороны Фонда в размере 40 млн. руб., поскольку в такой ситуации должником не учитывается переход прав на взыскание суммы, которая выплачена Фондом в пользу ПСБ, на получение удовлетворения своих требований к прочим поручителям – ФИО5, ФИО6 и ФИО1, следовательно, возможность погашения названной суммы фактически предоставленного исполнения со стороны Фонда в размере 40 млн. руб. никак не обосновано должником в рамках представленного плана реструктуризации долгов, тогда как план должен учитывать возможность погашения всех требований кредиторов известных должнику независимо от того, включены они в реестр или нет, изложенное верно и для предъявленных ООО ГСС требований ко включению в реестр на сумму около 4 млн. руб., что также не учтено в плане представленном должником.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что судом был предоставлен в порядке Закона о банкротстве дополнительный срок для доработки плана реструктуризации долгов, как это предусмотрено названным Законом. 

В частности согласно статье 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

В данной ситуации судебное заседание 27.06.2024 откладывалось до 15.08.2024, то есть в пределах достаточного периода времени (полтора месяца) для созыва собрания кредиторов и голосования по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов, какие-либо позиции от кредиторов к настоящему заседанию не поступили, что не может расцениваться судом с учетом голосования имевшего место до 27.06.2024, в ходе которого участвовал ПСБ Банк за введение процедуры реализации имущества должника, как отсутствие возражений кредиторов в части условий представленного плана реструктуризации долгов.

Сам факт того, что в настоящий момент приняты меры по проведению собрания кредиторов в деле о банкротстве еще одного поручителя ФИО5, отложено заседание по рассмотрению отчета управляющего в деле о банкротстве ФИО6 не имеет значения для введения процедуры реализации имущества в отношении должника по следующим причинам. Во-первых, в отличие от должника по данному делу в рамках дел о банкротстве ФИО6 и ФИО5 предъявлены требования лишь со стороны ПСБ как единственного кредитора, во-вторых, сам факт того, что в отношении названных лиц могут быть утверждены планы реструктуризации долгов никак не препятствует введению процедуры реализации в отношении ФИО1, так как солидарный характер исполнения обязательств имеющийся между поручителями свидетельствует о том, что кредитором могут быть предъявлены как к одному поручителю, так и ко всем поручителям одновременно, следовательно, исполнение обязательств со стороны поручителей никак не взаимообусловлено применительно к тому, что кредитор может потребовать исполнения лишь от одного из них, не предъявляя при этом требований к прочим поручителям, а значит, рассрочка исполнения обязательств, чем фактически и является план реструктуризации долгов, никак не влияет на объем обязательств другого поручителя, не зависящего от условий ответственности названного поручителя и самостоятельно отвечающего перед кредитором. Иначе говоря, по смыслу действующего законодательства утверждение плана реструктуризации долгов в отношении одного из поручителей не означает, что такая же рассрочка исполнения обязательств должна быть предоставлена и другим поручителям в силу характера их ответственности перед кредитором.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В обоснование ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий указывает, что собранием кредиторов принято решение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Так, Финансовым управляющим 14.06.2024 проведено собрание кредиторов, которое состоялось с соблюдением требований статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, в нем принял участие представитель ПСБ - с общей суммой требований с правом голоса, составляющим около 85% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование на дату проведения собрания. 

Собрание кредиторов приняло решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В свою очередь в анализе финансового состояния должника управляющим сделан вывод о том, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения возможно покрыть за счетов активов должника, а восстановление платежеспособности должника через план реструктуризации долгов невозможно. 

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника на данный момент включены требования в размере свыше 300 млн. руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должно быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 этой же статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства представления плана реструктуризации долгов гражданина в адрес финансового управляющего. Каких-либо пояснений по указанному вопросу от должника к заседанию не поступило при том, что должник, а равно его представитель принимали участие в заседании, в ходе которого была оглашена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов. 

Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов проголосовало против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Состоявшееся собрание кредиторов должника приняло решение избрать в качестве СРО, из членов которой может быть утвержден для следующей процедуры управляющий, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", что подтверждается представленным бюллетенем. 

Названная СРО к заседанию 27.06.2024 представила сведения о кандидатуре того же финансового управляющего - ФИО2 и сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Данный Арбитражный управляющий изъявил свое согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве). 

Довод управляющего о том, что вознаграждение управляющему должно быть выплачено непосредственно после завершения данной процедуры банкротства – реструктуризации долгов, при наличии у должника имущества – доли в праве собственности на квартиру, находящейся в залоге у Банка, доли участия в уставном капитале ООО ГСС, выявленного по результатам обращения к Росгвардии оружия зарегистрированного за должником отклоняется судом первой инстанции, поскольку выплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина после реализации имеющегося у должника имущества не противоречит пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Момент выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина не следует отождествлять исключительно с моментом непосредственного завершения данной процедуры. Из материалов дела следует, что выявлена квартира, находящаяся в залоге у Банка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также названные нормы права, суд первой инстанции приходит к выводу о преждевременности выплаты денежных средств с депозита суда за счет заявителя по делу.

Также управляющий ходатайствовал о взыскании с должника расходов в размере 13 350,58 руб., которые понесены им в связи с публикациями сообщений в газете Коммерсантъ, на ресурсе ЕФРСБ, а также отправкой почтовой корреспонденции.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Учитывая, что расходы управляющего обоснованы документально по размеру и по праву, доказательств их возмещения в материалы дела не представлено, они подлежит взысканию с должника в пользу управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 59, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО1. 

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 15.02.2025.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПСБ»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 13 350,58 руб. расходов.

В удовлетворении остальной части ходатайства управляющего отказать.

Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

- представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 13.02.2025. 

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет рассмотрен в судебном заседании 13.02.2025 в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

По запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой), применительно к абзацам седьмому и десятому пункта 1 статьи 20.3, пунктам 7 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить сведения в отношении должника и его супруга(-и) (бывшего(-ей) супруга(-и)), а именно:

- органам записи актов гражданского состояния: сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; 

- Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

- Главному управлению МЧС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; 

- Управлению Федеральной налоговой службы городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись - с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

- Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования;

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Сведения и документы выдать утвержденному финансовому управляющему на руки или направить по указанному им адресу.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные). 

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Нетрусова Е.А.