АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21105/2022

г. Иркутск

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛ, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ "НИЖНОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (603062, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГОРНАЯ УЛИЦА, 11, 4, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании к исполнению обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, - не явились, извещены,

установил:

иск заявлен об обязании к исполнению гарантийных обязательств по контракту  на выполнение строительно-монтажных и иных сопутствующих работ от 04.07.2018, а именно: выполнить гарантийный ремонт 78 штук светодиодных светильников типа KV-CA.A-400/48000/C4-SPZ-001 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получение почтового отправления, содержащее определение о принятии искового заявления ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом, ранее неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для добровольного исполнения гарантийных обязательств по договору; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (Заказчик) и ООО «ПКФ «НИЖНОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных и иных сопутствующих работ от 04.07.2018 года № ТНВ-1913/01-19-18, согласно п. 3.1. которого, Подрядчик обязался, в установленные Договором сроки и в счет договорной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном Договором и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта в соответствии с условиями Договора, предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору и выполнить все иные требования, установленные последним.

В соответствии с п. 3.2. контракта от 04.07.2018 года № ТНВ-1913/01-19-18, в рамках выполнения работ и услуг по Объектам: текущий ремонт систем освещения НПС-11; текущий ремонт систем освещения ЦРС «Талакан»; текущий ремонт систем освещения НПО-13, Заказчик поручил, а Подрядчик обязался осуществить, среди прочего: поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по Договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку Заказчика и указанных в Приложении 6 к Договору); сдачу Объекта приемочной комиссии и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 28.3 контракта от 04.07.2018 года № ТНВ-1913/01-19-18, Подрядчик, в течение срока действия Договора, в том числе в течение гарантийного срока, обязался по письменному требованию Заказчика и в установленный им срок, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки Подрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ, в том числе в гарантийный срок, в соответствии с установленным порядком.

В соответствии со ст. 28.4 контракта от 04.07.2018 года № ТНВ-1913/01-19-18, продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46).

Согласно актам о приемке выполненных работ по Договору, работы приняты 30.09.2018 года без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 8.1 паспорта ООО «КВАЗАР-ГРУПП» на изделие «Светильник светодиодный промышленный четырехмодульный KV-CA.A-400/48000/C4-SPZ- 001», выступающего оборудованием поставки Подрядчика, гарантийный срок эксплуатации светильника составляет 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 62 месяцев со дня поступления потребителю.

Вместе с тем, Заказчиком установлено, что на НПС-11 вышли из строя 48 светодиодных светильников типа KV-CA.A-400/48000/C4-SPZ-001, а на НПС-13 вышли из строя 30 светильников типа KV-CA.A-400/48000/C4-SPZ-001, что подтверждается Актом рекламации от 22.01.2021 года № 1.

Указанные 78 светодиодных светильников типа KV-CA.A-400/48000/C4-SPZ- 001, вышедшие из строя, направлены Подрядчику перевозчиком ООО «Деловые Линии», согласно накладной от 16.04.2021 года № 01010006399, а также накладной от 11.05.2021 года № 0101000445, однако, их гарантийный ремонт до настоящего времени не проведен.

Претензию истца от 23.09.2022 № ТНВ-06-02-02-02/33123 об исполнении гарантийных обязательств ответчик получил, однако добровольно не удовлетворил.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия представленного контракта от 04.07.2018 года № ТНВ-1913/01-19-18, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме контракта, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта от 04.07.2018 года № ТНВ-1913/01-19-18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный договор заключенным.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии со ст. 28.4 контракта от 04.07.2018 года № ТНВ-1913/01-19-18, продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46).

Работы приняты заказчиком 30.09.2018 года согласно актам о приемке выполненных работ по Договору, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 8.1 паспорта ООО «КВАЗАР-ГРУПП» на изделие «Светильник светодиодный промышленный четырехмодульный KV-CA.A-400/48000/C4-SPZ- 001», выступающего оборудованием поставки Подрядчика, гарантийный срок эксплуатации светильника составляет 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 62 месяцев со дня поступления потребителю.

Таким образом, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств устранения недостатков, означенных в акте выявленной неисправности продукции от 22.01.2021 № 1, не представил. 

Светодиодные  светильники типа KV-CA.A-400/48000/C4-SPZ- 001, вышедшие из строя, направлены Подрядчику перевозчиком ООО «Деловые Линии», согласно накладной от 16.04.2021 года № 01010006399, а также накладной от 11.05.2021 года № 0101000445, однако, их гарантийный ремонт не проведен, на основании акта выявленной неисправности продукции от 22.01.2021 № 1 ответчику направлялось требование об устранении недостатков с конкретным сроком проведения мер по устранению недостатков; в связи с чем, ответчик, не лишен был возможности заявить возражения относительно выявленных недостатков, означенных в акте. 

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается указанным актом выявленной неисправности продукции от 22.01.2021 № 1.

Ответчик, помимо того, что был извещен о выявленных недостатках, также извещался о принятии исковых требований к производству и возбуждении производства по делу, суд неоднократно определениями от 11.10.2022, от 08.11.2022, от 30.11.2022 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства устранения недостатков. 

Вместе с тем ответчик, в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для добровольного исполнения гарантийных обязательств по договору, однако доказательств устранения недостатков и отзыв на исковое заявление к настоящему судебному заседанию не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат устранению силами подрядчика.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в акте недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в  исковом заявлении просил суд установить срок для совершения указанных действий –  в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках контракта в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет     6 000 рублей (за одно нематериальное требование – обязание устранить недостатки работ).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ "НИЖНОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (603062, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГОРНАЯ УЛИЦА, 11, 4, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  выполнить гарантийный ремонт 78 штук светодиодных светильников типа KV-CД.Л-400/48000/C4-SPZ-001 в рамках гарантийных обязательств по контракту  на выполнение строительно-монтажных и иных сопутствующих работ от 04.07.2018                   в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ "НИЖНОВЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (603062, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГОРНАЯ УЛИЦА, 11, 4, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛ, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 6 000  руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко