ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-22095/2019

г. Вологда

28 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2021 года по делу № А13-22095/2019, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», Компания) 28.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Электросеть» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>;                                   ОГРН 

<

***>; далее - АО «Электросеть», должник, Общество). 

Определением суда от 05.12.2019 заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности                  АО «Электросеть».

Определением суда от 27.01.2020 заявление Компании к должнику признано обоснованным, требование Компании в сумме 38 146 004 руб.                   65 коп. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18. 

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ПАО «Вологдаэнергосбыт») 04.02.2020 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 48 453 173 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк)

Решением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть объявлена 19.10.2020) АО «Электросеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 26.03.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Электросеть» требование ПАО «Вологдаэнергосбыт» в сумме 1 209 153 руб. 72 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Вологдаэнергосбыт» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорный размер требований заявителя соответствует сумме процентов, уплаченных должником в пользу Банка по ряду кредитных договоров, однако какие-либо взаимоотношения между ПАО «Вологдаэнергосбыт» и Банком отсутствуют. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительными платежей по договору от 01.01.2012 № ВСК12/1105 в рамках дела о банкротстве заявителя (дело № А25-846/2018).

В заседании суда представитель ПАО «Вологдаэнергосбыт» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в удовлетворении требований                             ПАО «Вологдаэнергосбыт», возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, АО «Электросеть» (Исполнитель) и       ПАО «Вологдаэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор от 01.01.2012                   № ВСК-12/1105, согласно которому Исполнитель обязуется лично оказывать Заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании (далее - комплекс услуг). Заказчик обязуется оплатить комплекс услуг, а также поставить Исполнителю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплатить Заказчику стоимость указанной электрической энергии в порядке, установленном договором.

ПАО «Вологдаэнергосбыт» перечислило на счет Общества, открытый в Банке, денежные средства в сумме 50 160 273 руб. 97 коп., в том числе по платежному поручению от 09.11.2017 № 21455 (основание платежа: «оплата по дог. № ВСК-12\1105 от 01.01.2012г. за услуги по передаче электрической энергии»), платежному поручению от 09.11.2018 № 21519 (основание платежа: «оплата по дог. № ВСК-12\1105 от 01.01.2012г. за услуги по передаче электрической энергии»).

Решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.03.2018 ПАО «Вологдаэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика электрической энергии. На основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» данный договор прекратил свое действие.

ПАО «Вологдаэнергосбыт», ссылаясь на то, что по договору от 01.01.2012 № ВСК-12/1105 образовалась переплата в размере 47 244 019 руб. 59 коп., обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел требования заявителя в указанной части необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судом установлено, что ПАО «Вологдаэнергосбыт» указанный срок не пропущен.

Требование ПАО «Вологдаэнергосбыт» на сумму 47 244 019 руб. 59 коп. заявлено как неосновательное обогащение, полученное должником в связи с перечислением денежных средств по договору от 01.01.2012 № ВСК-12/1105 в счет оказания услуг за будущие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в акте сверки (т. 18, л. 20-22) отражены начисления по оплате потерь электроэнергии и сведения об их погашении зачетами с формулировкой «корректировка долга» за период с 2016 года по 2018 год. ПАО «Вологдаэнергосбыт» представлены копии актов приемки-передачи электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, которые соответствуют указанным суммам начислений (т. 10, л. 89-112).

Согласно данным документам в период с января 2016 года по май 2018 года должником от ПАО «Вологдаэнергосбыт» принято расходов за потери электрической энергии на сумму 15 512 198 руб. 32 коп. Задолженность               АО «Электросеть» по оплате потерь электроэнергии погашена путем проведения зачетов, за исключением начислений за март 2018 года в сумме              1 209 153 руб. 72 коп.

При этом кроме  сведений о начислениях и оплате потерь электроэнергии по спорному договору в акте сверки отражено движение иных транзитных денежных средств.

Согласно выписке по счету должника № 40702810810040000023, открытому в Банке, должнику ежемесячно выдавались кредиты. В тот же день аналогичные суммы перечислялись должником ПАО «Вологдаэнергосбыт». В свою очередь после получения должником от ПАО «Вологдаэнергосбыт» крупных сумм производилось погашение ранее выданных кредиторов и процентов по ним. При этом перечисление денежных средств от должника ПАО «Вологдаэнергосбыт» и обратно проводилось со ссылкой на расчеты по спорному договору.

Судом установлено, что платежные поручения, на которые ссылается заявитель, также представляют собой возврат ранее полученных им через должника кредитных средств.

Так,  в соответствии с выпиской Банка по счету 40702810810040000023 должнику 26.10.2017 выдан кредит в сумме 50 000 000 руб. (платежное поручение Банка от 26.10.2017 № 246897) (т. 9, л. 134; т. 10, л. 65-67). В этот же день должник платежным поручением № 431 перечислил такую же сумму на расчетный счет ПАО «Вологдаэнергосбыт» со ссылкой на договор (т. 9,              л. 134).

Платежными поручениями от 09.11.2017 № 21455 и от 09.11.2017              № 21519 ПАО «Вологдаэнергосбыт» со ссылкой на договор перечислено должнику 50 млн.руб. и 160 273 руб. 97 коп.

Согласно выписке по счету, а также платежным поручениям, представленным должником, платежными поручениями от 09.11.2017 № 457 на сумму 50 млн.руб. и от 09.11.2017 № 456 на сумму 160 273 руб. 97 коп. должник погасил сумму кредита и процентов по кредитному договору от 26.10.2017 № 4606 (т. 9, л. 138).

Таким образом, указание в платежных поручениях о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору носило притворный характер с целью прикрыть фактическое назначение произведенных платежей, так как ПАО «Вологдаэнергосбыт» перечисляло денежные средства в размере, который значительно превышает ежемесячно стоимость услуг, оказываемых Обществом по договору. Ссылка на конкретные счета-фактуры или период оказания услуг в платежных поручениях отсутствует.

Судом установлено, что Банк лишен лицензии согласно Приказу Банка России от 22.06.2018 № ОД-1555 за кэптивную деятельность, ориентированную на обслуживание интересов его акционеров и аффилированных с ними лиц.

Факт взаимозависимости ПАО «Вологдаэнергосбыт» и должника, а также вхождение их в группу аффилированных лиц, под контролем и влиянием которых находится Банк, подтвержден материалами дела, сведениями, размещенными на официальном сайте Центрального Банка России, а также судебными актами, принятыми Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в рамках дела № А25-846/2018.

Установив, что фактическим перечислением спорной суммы лишь создана видимость наличия обязательства между сторонами в целях использования ПАО «Вологдаэнергосбыт» в качестве транзитной структуры, повлекшей внутригрупповое перераспределение денежных средств между аффилированными лицами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника обязательств перед заявителем по возврату денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Оспаривание ПАО «Вологдаэнергосбыт» платежей по договору от 01.01.2012 № ВСК12/1105 в рамках дела № А25-846/2018 само по себе не свидетельствует о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 26.03.2021 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта            2021 года по делу № А13-22095/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая