АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3716/2020

13 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов,  

при участии:

от Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми: ФИО2 по доверенности от 25.05.2018 № 37 (до перерыва),

от Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми: ФИО3 по доверенности от 05.11.2019 № ОК-09-39/10631 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомвест» (далее - заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре  Республики Коми (межрайонное) (далее - ответчик, Управление ПФР в г.Сыктывкаре) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - налоговый орган) совершить действия по возврату переплаты по страховым взносам в сумме 46 407 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике  Коми (далее - отделение ПФР).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указав в представленном отзыве на то, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные периоды истекшие до 01.01.2017 принимается соответствующими  органами Пенсионного фонда РФ,  поскольку соответствующее решение не принималось, то у налогового органа основания для возврата отсутствуют. 

Отделение ПФР и Управление ПФР в г. Сыктывкаре  в представленных отзывах также просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы. 

Заявитель и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя заявителя и налогового органа. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

В судебном заседании 11.11.2020 объявлялся перерыв до  12 час. 30 мин. 13.11.2020. 

В рамках перерыва от Общества поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства  в связи с не поступлением запрошенных у ПАО Сбербанк России документов. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ  является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случает суд считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для возможности представления соответствующих доказательств по делу, поскольку такие документы и доказательства предлагал представить с  июня 2020 (определение от 10.06.2020), однако заявитель не воспользовался указанным временем (более пяти месяцев), в связи с чем суд считает, что отложение приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) по делу № А29-15655/2018 ООО «Жилкомвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий 13.01.2020 в ходе проведенной инвентаризации расчетов с бюджетом, установил, из акта совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 01.01.2020 переплату по пени по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в РФ,  зачисляемые в Пенсионный  фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в сумме 46 407 руб. 23 коп. (л.д. 20-23).

12.02.2020 года Общество направило в Управление ПФР в г. Сыктывкаре   заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 46 407 руб. 23 коп.  (л.д. 17).

На вышеуказанное заявление, Управление ПФР в г. Сыктывкаре 11.03.2020 направило Обществу уведомление № 64 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, обосновав отказ истечением трехлетнего срока для подачи заявления на возврат (л.д. 19). 

Общество не согласившись с действиями ответчиков, обратилось с заявлением в арбитражный суд в котором просит обязать ответчиков в пределах своей компетенции совершить действия по возврату переплаты по страховым взносам  в размере 46 407 руб. 23 коп.   

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктами 6, 8, статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ  определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о зачете излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК возлагается на налогоплательщика.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В определении от 26.03.2019 № 815-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 80, 81 и 88). В случае установления факта излишней уплаты налога, при наличии заявления налогоплательщика о его возврате, налоговый орган обязан в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога при условии отсутствия у него налоговой задолженности, подлежащей зачету.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда, Фонда социального страхования в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Передача органами Пенсионного фонда, органами Фонда социального страхования налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда, Фонда социального страхования по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статья 19 Закона № 250-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Закона № 250-ФЗ решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за периоды, предшествующие 01.01.2017, принимают соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам заявитель ссылается на то, что ему стало известно о факте переплаты в январе 2020 года из акта сверки расчетов представленного налоговым органом, в связи с чем Общество 12.02.2020 обратилось в Управление ПФР по г. Сыктывкару с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени по страховым взносам.

Право плательщика страховых взносов  на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм страховых взносов  непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога(взноса) в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам(взносам), зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Обществом в обоснование заявленных требований каких-либо документов, которые могли бы подтвердить наличие и период образования переплаты по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное образование за периоды до 2017 года (декларации(расчеты), решения о начислении налогов, пени, штрафа, платежные документы, инкассовые поручения, подтверждающие перечисление со счета налогоплательщика денежных средств в бюджет) не представлены.

Сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком (страхователем) обязанности по уплате страховых взносов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога (пени) и удовлетворения требования о зачете (возврате) сумм из бюджета.

Операции по лицевому счету налогоплательщика (страхователя), вне связи с документами по исчислению налога (декларации, расчеты), не формируют переплату по налогу. Содержащиеся в карточках лицевого счета сведения, порядок их внесения и корректировки никак не влияют на объем прав и законных интересов налогоплательщиков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04).

Следовательно, сведения лицевых счетов, составленные на их основе справки о состоянии расчетов с бюджетом, в отсутствие иных документов не подтверждают наличие и основания возникновения переплаты по налогу (пени).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что Обществом не доказан факт  наличия спорной переплаты  в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, в  рассматриваемом случае, как указывают ответчики, обществом произведена уплата пени по страховым взносам в бюджет платежным поручением № 288 от 29.12.2016 в сумме 50 000 руб. с назначением платежа «страховые взносы в ПФ за 2016 г. НДС не облагается» (л.д. 105) в то же время  указано КБК пени. 

На Общество как плательщика страховых взносов,  законом возлагалась обязанность самостоятельно осуществить расчет подлежащих уплате сумм страховых взносов, сдать отчетность за соответствующие периоды, а также уплатить самостоятельно рассчитанные платежи, что и было им сделано.

Объяснений и доказательств, свидетельствующих об основаниях, по которым образовалась переплата, о том, какова была действительная обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачены  ли страховые взносы  сверх этой обязанности, заявитель в материалы дела не представил.

При этом довод заявителя о нарушении органом Пенсионного фонда РФ обязанности, предусмотренной ст. 16 Федерального закона  № 27-ФЗ и статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ и  сообщить плательщику о факте излишней уплате страховых взносов и осуществить возврат, судом отклоняется. Поскольку Общество не исполнило  свою обязанность плательщика страховых взносов (правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы(пени); вести в установленном порядке достоверный учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов(пени). Негативные последствия ненадлежащего выполнения обязанностей плательщика страховых взносов не могут быть переложены на уполномоченный орган со ссылкой на несовершение последним тех или иных действий, поскольку таковое само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые являются основанием для возврата переплаты спорных сумм.

Инспекцией производились списания пени  из сумм имеющейся переплаты, в связи с чем сумма переплаты по налогу по состоянию на 01.08.2017 составила 46 407 руб. 23 коп. 

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа и только в определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 310-ЭС17-17547).

При этом само по себе уменьшение (зачет) переплаты, в том числе и налоговым органом, не меняет момент образования и период возникновения переплаты, а просто является формой ее использования (не возврат, а зачет), и не может изменить пресекательный трехлетний срок на зачет (возврат) налога, установленный статьей 78 НК РФ. Налоговое законодательство содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога.

Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 20.03.2020 № 307-ЭС20-1942.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, переплата у Общества  по пени возникла с 29.12.2016 года, была частично использована Инспекцией путем зачета в счет обязательств по пени в период с 27.03.2017 по 01.08.2017, к дате подачи заявления  в Управление ПФР по г. Сыктывкару 12.02.2020 (поступило 18.02.2010), установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок истек.

Обществом не представлено доказательств отсутствия у него реальной возможности получения сведений о переплате в более ранние периоды.

Таким образом, о факте переплаты заявителю было известно в момент уплаты пени по страховым взносам в большем размере чем следовало -  29.12.2016.

Предусмотренный законодательством порядок зачета излишне перечисленных сумм пени не реализован.

При этом обстоятельств, не позволивших обществу подать заявление на возврат излишне перечисленных в 2016 году сумм пени до истечения трехлетнего срока, судом не установлено, то есть трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Обществом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аргументы заявителя о том, что срок для обращения Общества в суд с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий общества узнал о наличии переплаты - с даты составления акта сверки от 13.01.2020 подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае  страхователем является не конкурсный управляющий, а юридическое лицо, которому было известно о наличии переплаты в момент уплаты пени избыточном размере.

При этом, положения Закона № 212-ФЗ не связывают момент, когда страхователь узнал о факте излишней уплаты страховых взносов, именно совершением им действий по получению справки о состоянии расчетов по страховым взносам, учитывая, что орган контроля за уплатой страховых взносов обязан составлять акты (справки) и не может отказаться от их выдачи по требованию страхователя.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя Общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

При этом, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате страховых взносов либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в рассматриваемом правоотношении не происходит, а Общество, самостоятельно ведя бухгалтерский учет, представляя расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам имело реальную возможность обратиться за возвратом переплаты в установленные сроки. 

Кроме того, конкурсный управляющий по делу № А29-15655/2018 ООО «Жилкомвест» был утвержден 26.07.2019, времени для проведения сверки расчетов и обращения с заявлением о возврате переплаты до истечения трехлетнего срока  было достаточно, в то же время с заявлением в суд о возврате сумм переплаты по страховым взносам обратился 09.04.2020. 

Срок, как уже указывалось, исчисляется не с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты, а с момента возникновения данной переплаты в декабре 2016 года. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных пени по страховым взносам в судебном порядке в установленный срок, Обществом не представлено, следовательно основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомвест» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                    И.Н. Гайдак