АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2874/2023

Дело № А57-29641/2021

г. Казань

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,  

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф., при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца - ФИО1.(доверенность от 28.11.2022),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 21.10.2022), 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Экофрукт» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023

по делу № А57-29641/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экофрукт» к обществу с ограниченной ответственностью «База» о взыскании убытков в размере 3 323 929,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экофрукт» (далее – ООО «Экофрукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База» (далее – ООО «База», ответчик) о взыскании убытков в размере 3 323 929,15 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на доказанность наличия вины ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец  указал, что в результате произошедшего 13.05.2021 пожара в арендованном ответчиком помещении  ООО «Экофрукт»  причинены убытки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 410, 421, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона  Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

При этом судом учтены результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта, данные в судебном заседании, согласно которым  электросеть помещений здания находилась во время пожара в неудовлетворительном состоянии, выявлены нарушения правил устройства электроустановок.

Также суд указал, что  материалы дела не содержат доказательств соответствия электросети требованиям пожарной безопасности, предъявляемой к указанной категории зданий, а также сведения о проведении контрольных, профилактических противопожарных мероприятий. 

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», критически отнесся к экспертным заключениям, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А57-29641/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     В.А. Карпова