АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7895/2019

03 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Автотранспортное предприятие 2628»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»;

- Правительство г. Севастополь;

- Общество с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года Акционерное общество «Автотранспортное предприятие 2628» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором, с учетом дополнения оснований заявления, принятых судом к рассмотрению, просит:

-  признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, оформленное письмом от 04.03.2019 №8/0694 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь»;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Автотранспортное предприятие 2628». 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь». 

Определением от 20.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Своим определением от 27.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство г. Севастополь. 

Также определением от 05 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город». 

17.01.2020 от ООО «КП Чистый город» в материалы дела поступил отзыв на заявление. 

В судебное заседание 20 января 2020 года явились представители лиц, участвующих в деле. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 27.01.2020 до 10 часов 20 минут. 

В судебное заседание 27.01.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В предшествующих заседаниях представитель заявителя требования, изложенные в заявлении в порядке главы 24 АПК РФ, поддержал, указав, что третье лицо, ООО «Благоустройство г. Севастополя» занимает доминирующее положение на рынке и незаконного отказывает АО «АТП 2628» в возможности размещения ТБО на полигоне, оператором которой является третье лицо. 

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просило отказать по основаниям того, что оператор полигона твердых коммунальным отходов был выбран по результатам соответствующего конкурса, в связи с чем, решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении антимонопольного дела является законным и обоснованным. 

Третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года АО «АТП 2628» обратилось в Крымское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому просило признать положение ООО «Благоустройство города «Севастополь» доминирующим на рынке услуг по размещению твердых коммунальных отходов в границах города Севастополя и признать в действиях ООО «Благоустройство города «Севастополь»  нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о контрактной системе, выразившегося в создании препятствий АО «АТП 2628» доступу на рынок сбора  и транспортировки твердых коммунальных отходов. 

21 марта 2019 года за исх. №8/01299с антимонопольной службой у Крымского УФАС России были истребованы документы, необходимые для рассмотрения заявления. 

04 марта 2019 года своим решением за исх. №8/0694с Крымское УФАС России отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с указанным решением, АО «АТП 2628» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации регулируются ФЗ №135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – ФЗ №135). 

Судом установлено, что АО «АТП 2628» является юридическим лицом осуществляющим деятельность по сбору и  транспортированию IV класса опасности на основании лицензии №082 00010 от 25 мая 2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. 

Между заявителем и хозяйствующими субъектами заключены договора на оказание услуг по размещению твердых коммунальных (бытовых) отходов. 

25 июля 2018 года АО «АТП 2628» обратилось к ООО «Благоустройство города Севастополя» с заявлением о заключении договора на прием твердых коммунальных отходов IV – V классов опасности и крупногабаритного мусора IV – V классов опасности, отходов растительного происхождения V класса опасности на полигон, расположенный в Первомайской балке города Севастополя, оператором которой и является ООО «Благоустройство города Севастополя».

Деятельность в области обращения с ТКО регулируется федеральным законодательством, в частности главой V.1. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), которая введена Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (ст. 1 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно п. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со ст. 6 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, в том числе, относятся: 

- разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами;

- принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением;

- установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

- утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

- организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов;

- утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления);

- регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора;

- разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

В соответствии с п. 6 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительством Севастополя принято постановление «Об установлении содержания и порядка заключения соглашения между исполнительным органом государственной власти города Севастополя и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» № 1057-ПП от 10.11.2016.

14 августа 2017 года между Департаментом городского хозяйства города Севастополя и Государственным унитарным предприятием «Благоустройство города «Севастополь» подписано соглашение об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя (далее – Соглашение). 

Согласно п. 1 Соглашения по результатам конкурсного отбора Департамент поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением, на всей территории города Севастополя. Статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Региональному оператору на период с момента заключения данного соглашения по 31.12.2027.

Основной целью деятельности Регионального оператора является организация деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 13 октября 2016 № 976-ПП (п. 1.2. Соглашения).

В своей деятельности Региональный оператор руководствуется Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, Региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой (п.п. 3.2. и 3.3. Соглашения).

Взаимодействие Регионального оператора с собственниками ТКО осуществляется на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с отходами. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственником отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности Регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой (п.п. 4.1. и 4.2. Соглашения).

Из материалов дела также усматривается, что 13.11.2017 на сайте http://torgi.gov.ru размещена информация о проведении 20.12.2017 в 11.00 в 

<

...>, заказчиком - Государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополь "Благоустройство города "Севастополь" (на данный момент - ООО "БГС"), открытого аукциона по закупке - услуги по осуществлению сбора и транспортирования ТКО на территории города Севастополя (в том числе) по лоту N 2 в Нахимовском муниципальном округе г. Севастополя с начальной максимальной ценой 246258894,95 руб.

Согласно протоколу (лот N 2) от 29.12.2017 Закупка N 131117/22007380/01 (сайт http://torgi.gov.ru) решено заключить договор с единственным участником ООО "КП "Чистый город" с ценой контракта 246258894,95 руб.

09.01.2018 между ГУПС "БГС" и ООО "КП Чистый город" заключен договор оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя (Корабельная сторона" N 2, по которому определены планируемые объемы ТКО на 2018-2020 годы), стоимость этих услуг за указанный период - 246258894,95 руб. с НДС, другие существенные условия договора. 

При этом, в данном конкурсе заявке АО «АТП 2628» было отказано в признании участником аукциона.

Не согласившись с результатами открытого аукциона АО «АТП 2628» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением о признании недействительным открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, недействительным договора оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя от 09.01.2018 N 2, заключенного между ГУПС "Благоустройство города "Севастополь" и ООО "КП Чистый город", а также о применении последствий недействительности сделки. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019, с учетом определений об исправлении описок от 13.02.2019 и от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019 по делу N А84-2530/2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019, определение Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок от 13.02.2019, определение Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок от 25.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А84-2530/2018 оставлены без изменений. 

Таким образом, заключение договора между третьими лицами является законным и подвергалось судебной оценке. 

Частью 1 ст. 5 ФЗ №135 установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим или доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ №135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. 

Более того, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Совокупность установленных юридических фактов позволяет суду прийти к выводу, что право на заключение договора на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, не ограничивалось ООО «Благоустройство города Севастополя», поскольку таковой договор заключается на основании торгов, что и сделано третьими лицами. 

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. № 345 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (далее Регламент)  исполнение государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

В соответствии с п. 3.15., 3.16. Регламента доминирующее положение хозяйствующего субъекта считается установленным в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о возбуждении по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции дела о нарушении антимонопольного законодательства и о создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.  В случае принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства процедура установления доминирующего положения подлежит прекращению.

Как верно отметил антимонопольный орган принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как уже указывалось судом, с 01.01.2018 года ООО «Благоустройство города «Севастополь»  по итогам проведенного конкурса, и заключенного 14.08.2017 года соглашения между ГУП «Благоустройство города Севастополя» и Департаментом городского хозяйства города Севастополя осуществляет функцию Регионального оператора.

ООО «Благоустройство города «Севастополь»,  являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя на основании раздела III Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1133 от 03.11.2016 года путем проведения открытого аукциона на определение операторов по осуществлению сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя определен оператор – ООО «КП Чистый город», осуществляющий сбор и транспортирование отходов на территории города Севастополя.

 Исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» единственными законно осуществляющими деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов являются региональные операторы, либо операторы привлеченные региональным оператором.

На территории  города Севастополя законно осуществляют свою деятельность ООО «Благоустройство города «Севастополь»  и  ООО «КП Чистый город».

Право на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов у АО «АТП 2628» на территории города Севастополя  отсутствует в силу закона.

Более того, в силу положений законодательства и Соглашения, Региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО только с собственниками отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности.

Следовательно, у ООО «Благоустройство города «Севастополь» нет правовых оснований для доступа АО «АТП 2628», у которого отсутствует право на  сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов, на действующий полигон, принадлежащий ООО «Благоустройство города «Севастополь», для их размещения. 

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом отказе орган указал о том, что он не имеет правовых оснований для размещения всех видов отходов на спорном полигоне, а твердые коммунальные отходы являются только одним из видов отходов, суд во внимание не принимает.

Как усматривается из заявления, общество обращалось в антимонопольную службу, полагая, что региональный оператор препятствует его доступу на рынок твердых коммунальных отходов, о чем указано в просительной части заявления. Именно в данной части орган рассматривал доводы заявителя и принимал решение.

Указание антимонопольным органом в решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства словосочетания охватывающего все виды отходов, в аспекте поданного заявления суд признает правомерным, в силу отсутствия искажения смысла отказа. 

Нарушение отдельных положений статьи 44 Закона о защите конкуренции, в части не соблюдения срока рассмотрения поступивших материалов, в данном случае не может служить безусловным и единственным основанием для признания недействительным решения об отказе в возбуждении антимонопольного дела. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, заявление АО «АТП 2628» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21  налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Поскольку заявителем согласно платежному поручению №377 от 16.05.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. то 3 000,00 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Акционерного общества «Автотранспортное предприятие 2628» - отказать. 

2. Возвратить Акционерному обществу «Автотранспортное предприятие 2628» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №377 от 16.05.2019. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова