АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4794/22 

Екатеринбург

23 августа 2022 г.

 

Дело № А50-25080/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1  на решение Арбитражного  суда  Пермского края от  27.01.2022 по делу № А50-25080/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.05.2022);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум» – ФИО2  (доверенность от 01.09.2021).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом уточнения исковых требований, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Прокурор Пермского края (далее – заинтересованное лицо).

Решением суда Арбитражного  суда  Пермского края от  27.01.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель считает, что  судами не учтено, что в материалах дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили  негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношения, либо ущемлены права кредиторов и должника.

Кроме того, судами не дана оценка в должной мере тому факту, что административное производство возбуждено по жалобе ФИО3, который не является как лично кредитором общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум», так и представителем кого-либо из  участников банкротного дела указанного общества.

Также отмечает, что в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум» на ФИО1  не поступали жалобы на признания действий конкурсного управляющего не соответствующим законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

  При рассмотрении спора судами установлено, что 23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – региональные продажи» (далее ? общество «Газпромнефть – региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества «Феникс Петролеум» несостоятельным (банкротом). 

  Определением от 27.04.2018 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу № А50-12964/2018. 

  Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2018 заявление общества «Газпромнефть – Региональные продажи» признано обоснованным, в отношении общества «Феникс Петролеум» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2018 общество «Феникс Петролеум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением от 14.03.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Феникс Петролеум» утвержден ФИО1 

Должностным лицом административного органа на основании поступившего в Управление обращения ФИО3 от 20.07.2021                              № 713-ж (файл «4. Копия обращения ФИО3»), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что конкурсным управляющим нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела                                 № А50- 12964/2018, а именно:

 - не соблюден срок опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов должника, что является нарушением пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); 

- не соблюден срок опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов по их пересмотру, что является нарушением пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. 

Действия ФИО1 квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По факту данного правонарушения 24.09.2021 должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00615921 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика. 

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования, привлек ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. 

Подпунктом «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

 Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

 Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трёх рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Судами при рассмотрении заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности установлено, что административным органом из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ, установлено, что очередное собрание кредиторов общества «Феникс Петролеум» назначено на 19.11.2020, следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит опубликованию в ЕФРСБ не позднее 04.11.2020.

Между тем, уведомление № 5700212 о проведении собрания кредиторов размещено 06.11.2020,  а именно с нарушением установленного срока. 

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части несоблюдения срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов должника совершено ответчиком 05.11.2020.

Кроме того, из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел следует, что 25.03.2019 конкурсным управляющим через систему подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с обществом с ограниченной ответственностью «Холдер». 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Холдер» оставлено без изменения. 

Судебный акт размещен в карточке дела 27.02.2021, следовательно, сообщение о вынесении судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 03.03.2021 (в течение 3 рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта). 

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. Данное правонарушение совершено ответчиком 04.03.2021. 

Конкурсным управляющим общества «Феникс Петролеум» 25.03.2019 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных с ООО АК «Феникс Петролеум».

 Определением от 12.11.2019 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ООО АК «Феникс Петролеум». Электронная версия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, которым определение от 12.11.2019 оставлено без изменения, размещена в карточке дела 24.01.2020, соответственно, сведения о судебном акте подлежали включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела - не позднее 29.01.2020. 

Данное сообщение на сайте ЕФРСБ не размещено, правонарушение считается совершенным 30.01.2020. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставлены без изменения.

 Судебный акт размещен в картотеке дела 21.05.2020. Сообщение о вынесении судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 26.05.2020.

Соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ не размещено – правонарушение совершено ответчиком 27.05.2020. 

25.03.2019 ФИО1 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с ООО «ЭкоСтрой». 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с ООО «ЭкоСтрой» отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 оставлено без изменения. Судебный акт размещен в карточке дела 05.12.2019. 

Сообщение о вынесении судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела, то есть не позднее 10.12.2019. 

Соответствующее сообщение не размещено, нарушение ответчиком пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершено ответчиком 11.12.2019. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в картотеке дела 06.03.2020. 

Подлежащее размещению в ЕФРСБ не позднее 12.03.2020 сообщение о вынесении судебного акта ответчиком не опубликовано, следовательно, правонарушение совершено 13.03.2020. 

Заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с ООО «Авалон» подано конкурсным управляющим в суд 25.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с ООО«Авалон» отказано. 

Судебный акт размещен в карточке дела 17.02.2020, следовательно, соответствующее сообщение подлежало размещению в ЕФРСБ 20.02.2020. Обязанность по публикации сообщения ответчиком не исполнена – правонарушение совершено 21.02.2021. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 определение от 16.02.2020 оставлено без изменения. Электронная версия постановления размещена в карточке дела 20.05.2020. 

Обязанность по опубликованию сообщения о судебном акте (не позднее 25.05.2020) конкурсным управляющим не исполнена.

Таким образом, правонарушение совершено ответчиком 26.05.2020.

25.03.2019 ФИО1 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с ФИО4 Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «Феникс  Петролеум» к ФИО4 о признании недействительными сделок отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение от 09.11.2019 оставлено без изменения. С учетом того, что постановление от 16.01.2020 размещено в картотеке дела 17.01.2020, сообщение о вынесении судебного акта подлежало опубликованию в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела, то есть не позднее 22.01.2020. 

Соответствующее сообщение ответчиком не размещено, что свидетельствует о нарушении им 23.01.2020 требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в картотеке дела 20.08.2020.

 Подлежащее включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела, то есть не позднее 25.08.2020, сообщение о вынесении судебного акта ответчиком не опубликовано. 

Правонарушение совершено ФИО1 26.08.2020. 

Конкурсным управляющим 29.03.2019 в суд подано заявление о признании недействительными сделок в пользу ПАО АКБ «Уральский финансовый дом». 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» отказано. 

Электронная копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, которым определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 оставлено без изменения, размещена в картотеке дела 21.11.2019. 

Сообщение о вынесении судебного акта, которое подлежало размещению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела (не позднее 26.11.2019), ответчиком не опубликовано. 

Таким образом, правонарушение совершено ФИО1 27.11.2019. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в картотеке дела 05.02.2020.

 Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела (не позднее  10.02.2020). 

Соответствующее сообщение ответчиком не размещено – правонарушение считается совершенным 11.02.2020. 

Конкурсным управляющим 02.04.2019 в суд подано заявление о признании недействительными сделок в пользу ПАО «СДМ-БАНК». 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от 20.11.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 оставлено без изменения. Судебный акт размещен в карточке дела 21.11.2019. 

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 26.11.2019. Соответствующее сообщение не размещено. Таким образом, правонарушение совершено ответчиком 27.11.2019. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 оставлены без изменения. 

Судебный акт размещен в карточке дела 05.02.2020, следовательно, сообщение подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 10.02.2020. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, правонарушение считается совершенным 11.02.2020. 

С учетом изложенного материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части неопубликования (несвоевременного опубликования) на сайте ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов по их пересмотру. 

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в ненадлежащем исполнении подателем жалобы своих обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено в пределах санкции части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процесс привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Пермского края от  27.01.2022 по делу № А50-25080/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Е.А. Поротникова