АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2022 года

Дело №

А56-34970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А56-34970/2019/намер.3,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 на основании заявления ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Влада», адрес: 193036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 23/17-19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 01.11.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 15.06.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением от 17.07.2020 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим Обществом.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд 19.07.2021 с заявлением о намерении исполнения обязательств должника третьим лицом в рамках процедуры конкурсного производства.

Определением от 20.07.2021 заявление Компании назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.08.2021.

Конкурсный кредитор ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на определение от 20.07.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 20.07.2021 и определение апелляционного суда от 11.11.2021 и отказать в принятии заявления Компании.

Податель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о злоупотреблении правом со стороны Компании. 

По мнению подателя жалобы, действия Компании направлены исключительно на причинение вреда кредиторам в виде невыплаты мораторных процентов, поскольку имущество должника реализовано на торгах по цене, превышающей размер кредиторской задолженности, и денежных средств достаточно для погашения требований кредиторов.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1, придя к выводу о том, что определение суда первой инстанции о принятии заявления Компании о намерении исполнения обязательств должника не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Суд округа считает указанный вывод суда соответствующим нормам процессуального права.

Возможность обжалования определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и назначении даты судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, что не оспаривается и ФИО4

Такое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движения дела. Иное подателем жалобы не доказано.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правильно применил положения частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратив производство по апелляционной жалобе.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения судами в рассматриваемой ситуации положений статьи 10 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку факты злоупотребления правом подлежат установлению в судебном заседании в результате исследования и оценки доводов участвующих в деле лиц, а не на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству. 

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 20.07.2021 полежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СевероЗападного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А56-34970/2019/намер.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 в этой части – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-34970/2019/намер.3 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

М.В. Трохова

А.А. Чернышева