ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22314/2022

Дело № А41-36846/19

01 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В., 

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 20.09.2022;

от финансового управляющего - ФИО4 по доверенности от 24.01.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО2 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ФИО5 лот № 1, проведенных в форме публичного  предложения и оформленных протоколом  № 33133 от 16.08.2022, заключенного по результатам торгов  договора купли-продажи,  применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,    

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 г. по делу  № А41-36846/19 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Индивидуальный предпринимать ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании торгов № 33133 от 16.08.2022 по лоту №1 недействительными, а также признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО7

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.12.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ИП ФИО2 о признании торгов № 33133 от 16.08.2022 по лоту №1 недействительными, а также договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. В качестве соответчика к участи в деле привлечен ФИО7.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы заявления.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 на сайте ЕФРСБ Финансовым управляющим ФИО6 опубликовано объявление № 8912281 о проведении торгов.

В ходе проведения торгов были поданы заявки от ИП ФИО2 и ФИО7

Протоколом об определении участников торгов по лоту №1 от 16.08.2022 заявка ИП ФИО2 была не допущена до участия в торгах по причине не поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Протоколом №33133-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.08.2022 ФИО7 был признан победителем торгом с предложенной ценой в размере 451424, 67 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о признании результатов торгов недействительными, ИП ФИО2 заявила о том, что причиной для отклонения ее заявки на участие в торгах послужили формальные причины, условия, предусмотренные организатором торгов, были заявительницей соблюдены в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с сообщением №8912281 от 01.06.2022 в ЕФРСБ финансовым управляющим были предусмотрены следующие правила подачи заявок на участие в торгах в форме публичного предложения:

- заявка на участие в торгах направляется в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя с помощью программно-аппаратных средств сайта электронной площадки ЭТП «ELECTRO- TORGI.RU» размещенной в сети Интернет по адресу: https://electro-torgi.ru;

- период приема заявок и предложений о цене: начало 06.06.2022 в 10:00, окончание 22.08.2022 в 17:00 по московскому времени.

К заявке должны быть приложены следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц, действительная на день представления заявки на участия в торгах, или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, действительная на день представления заявки на участия в торгах или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документы, подтверждающие полномочия руководителя (органов управления) и/или должностных лиц заявителя юридического лица; решение об одобрении или о совершении крупной сделки по внесению денежных средств в качестве задатка и по приобретению данного имущества на торгах по определенной цене, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающего перечисление Заявителем задатка в порядке, указанном в сообщении о торгах;

- в целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10% начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: ФИО5, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, открыт в ПАО "Сбербанк", к/с 30101810400000000225, БИК 044525225. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты и времени окончания приема заявок на каждом этапе проведения публичного предложения.

Согласно пункта 2.1 Договора о задатке, приложенного к сообщению об извещении о проведении торгов задаток должен быть внесен Заявителем на расчетный счет Организатора торгов, указанный в разделе 4 настоящего договора, в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок.

ИП ФИО2 была подана заявка на участие в торгах с ценой предложения 469 800, 67 руб., при регистрации которой присвоен номер 0334631. Время подачи заявки 15.08.2022 в 15 час. 07 мин.

На электронную почту lawyer.mazav@gmail.com заявителем было направлено платежное поручение №39 от 15.08.2022 об оплате задатка, однако заявка ИП ФИО2 была отклонена по причине неперечисления ею задатка на расчетный счет организатора торгов, победителем торгов признан ФИО7

 Из пояснений ИП ФИО2 следует, что ею были перечислены денежные средства по следующим реквизитам: получатель ФИО5, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ПАО «Сбербанк России», к/с 3010181040000000225, БИК 044525225, то есть заявительница ошибочно перечислила задаток на основной счет должника, а не на специальный расчетный счет.

Финансовый управляющий посчитал указанные обстоятельства достаточными для отклонения заявки ИП ФИО2 по причине не предоставления ею доказательств оплаты задатка. 

Однако апелляционный суд полагает, что в настоящем случае финансовый управляющий руководствовался формальными причинами для отказа ИП ФИО2 в участии в торгах.

Так, вывод финансового управляющего о том, что заявительница не исполнила условия участия в торгах, не соответствует действительности, поскольку фактически задаток был перечислен ею, однако не на специальный счет, а на основной расчетный счет должника. 

В данном случае ИП ФИО2 уведомила финансового управляющего о том, что денежные средства в сумме задатка были ею перечислены, своевременно предоставлены соответствующие доказательства. При должном внимании финансовый управляющий мог проверить реквизиты платежного документа и установить допущенную заявительницей ошибку, которая не повлияла на финансовое состояние должника, поскольку в конечном итоге денежные средства должником от ИП ФИО2 были получены.

При этом, стоимость, предложенная победителем торгов ФИО7, на 18 376 руб. меньше стоимости, по которой ИП ФИО2 была намерена приобрести спорный автомобиль, что противоречит цели банкротства по реализации имущества должника по наиболее высокой стоимости. В данном случае финансовый управляющий отнесся к проводимым торгам с недолжным вниманием.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в сообщении № 8912281 от 01.06.2022 финансовым управляющим приведены реквизиты обоих счетов, что ввело ИП Ковтун в заблуждение. 

Апелляционный суд не может согласиться с пояснениями финансового управляющего, поскольку причиной отклонения заявки ИП ФИО2 стали формальные нарушения, повлиявшие на ее права и законные интересы.

 На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка, а именно при непроведении обязательных этапов торгов, предусмотренных пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный признает недействительными торги по продаже легкового автомобиля, марка: БМВ, модель Х5, 2006 года выпуска, цвет синий темный, ПТС 77УН636886, г/н 

<

***> двигатель № 23186094, а также договора купли-продажи от 19.08.2022, заключенного по результатам торгов с победителем ФИО7

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

Из смысла указанной нормы следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рамках настоящего обособленного спора последствием недействительности оспариваемых торгов и договора купли-продажи, предусмотренным Законом о банкротстве, является двусторонняя реституция в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника легковой автомобиль, марка: БМВ, модель Х5, 2006 года выпуска, цвет синий темный, ПТС 77УН636886, г/н 

<

***> двигатель № 23186094, а также возврата ФИО7 денежных средств, уплаченных  за автомобиль, в размере 451 424 руб. 67 коп.

Применение последствий в виде признания победителем торгов ИП ФИО2 невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 310-ЭС16-572, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, от 24.01.2017 N 304-ЭС16-19063, от 21.11.2017 N 309-ЭС17-16815, от 26.11.2018 N 303-ЭС18-18750. действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Коль скоро торги являются недействительными, по их результатам в принципе не может быть определен победитель.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022  по делу                    № А41-36846/19 отменить. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты торгов по продаже имущества ФИО5 лот №1, проведенных в форме публичного  предложения и  оформленных протоколом  № 33133 от 16.08.2022: легковой автомобиль, марка: БМВ, модель Х5, 2006 года выпуска, цвет синий темный, ПТС 77УН636886, г/н 

<

***> двигатель № 23186094.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.08.2022 с ФИО7, заключенный по результатам торгов. 

 Применить последствия недействительности  сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника легковой автомобиль, марка: БМВ, модель Х5, 2006 года выпуска, цвет синий темный, ПТС 77УН636886, г/н 

<

***> двигатель № 23186094, возвратить  ФИО7 денежные средства, уплаченные  за автомобиль, в размере 451 424 руб. 67 коп. 

В остальной части ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

А.В.  Терешин