РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-207318/23-40-2321

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" (Респ. Саха /Якутия/, Нерюнгринский м.р-н, Нерюнгри г., город Нерюнгри г.п., тер. ФИО2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (675505, Амурская обл, Благовещенский р-н, Усть-Ивановка с, Ленина ул, д. 75/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ №4 от 27.01.2022 г. в размере 825 858 руб., пени в размере 313 475 руб. 31 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антрацитинвестпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Амурземпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ №4 от 27.01.2022 г. в размере 825 858 руб., пени за период с 04.05.2022г. по 13.09.2023г. в размере 313 475 руб. 31 коп. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск указав, что согласно п. 2.3 договора не позднее чем за один рабочий день до планируемой даты выдачи (отпуска) ГСМ покупатель направляет на электронную почту продавца реестр доверенностей водителей автомашин, уполномоченных на получение ГСМ, список гос.номеров и марок автомобилей, ФИО водителей, допущенных к получению ГСМ. Перечисленные в п. 2.3 договора действия ООО «Амурземпроект» не совершались. Согласно п. 2.2 договора факт получения ГСМ покупателем удостоверяются подписью водителя в заправочной ведомости. Заправочные ведомости истцом суду не предоставлены. В соответствии с п.п. 2.8, 2.10 договора по итогам календарного месяца продавец передает покупателю товарную накладную (форма ТОРГ-12 или УПД) на ГСМ и счет-фактуру. При уклонении покупателя от получения товарной накладной, товарная накладная считается подписанной покупателем и направляется продавцом покупателю почтой. Первичные бухгалтерские документы, копии которых представлены истцом, директором ООО «Амурземпроект» не подписывались. Их визуальный осмотр позволяет сделать вывод о том, что они подписаны с использованием факсимиле. Договором, законом и иными правовыми актами возможность использования факсимиле на документах, имеющих финансовые последствия, не предусмотрена. Поскольку предоставленные истцом копии документов с достоверностью не подтверждают факт поставки ГСМ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ГСМ №4 от 27.01.2022 г. (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю дизельное топливо (далее - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.8 договора по итогам календарного месяца продавец передает покупателю товарную накладную (форма ТОРГ-12 или УПД) на ГСМ. фактически полученные покупателем за отчетный месяц и счет-фактуру.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 825 858 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 109 от 30.04.2022г., № 168 от 31.05.2022г., № 188 от 30.06.2022г., товарными накладными № 220 от 31.07.2022г., № 256 от 31.08.2022г., № 336 от 30.09.2022г., № 385 от 31.10.2022г., № 470 от 30.11.2022г.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата ГСМ производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 5-ти календарных дней с даты выставления продавцом счета на оплату.

Согласно счетам № 66 от 30.04.2022г., № 90 от 31.05.2022г., № 98 от 30.06.2022г., № 121 от 31.07.2022г., № 143 от 31.08.2022г., № 176 от 30.09.2022г., № 194 от 31.10.2022г., № 237 от 30.11.2022г. дизельное топливо (ГСМ) должно быть оплачено ответчиком в следующие сроки: 1)по счету № 66 от 30.04.2022г. на сумму 195 911,60 руб. - 04.05.2022г.; 2) по счету № 90 от 31.05.2022г. на сумму 43 931,30 руб. - 04.06.2022г.; 3) по счету № 98 от 30.06.2022г. на сумму 83 644,60 руб. - 04.07.2022г.; 4) по счету № 121 от 31.07.2022г. на сумму 12 140 руб. - 04.08.2022г.; 5) по счету № 143 от 31.08.2022г. на сумму 44 796,60 руб. - 04.09.2022г.; 6) по счету № 176 от 30.09.2022г. на сумму 135 725,20 руб. - 04.10.2022г.; 7) по счету № 194 от 31.10.2022г. на сумму 77 756,70 руб. - 04.11.2022г.; 8) по счету № 237 от 30.11.2022г. на сумму 231 952 руб. - 04.12.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятый товар не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 825 858 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 588/2023 от 22.06.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 825 858 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты ГСМ покупатель по требованию продавца, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец в соответствии с п. 5.3. договора начислил ответчику неустойку за период с 04.05.2022г. по 13.09.2023г. в размере 313 475 руб. 31 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не оспорил. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций») является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Аналогичный правовой режим имеет универсальный передаточный документ (УПД), форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. №91137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Предоставленные истцом в материалы дела товарные накладные и УПД содержат подпись директора ответчика ФИО3, а также печать ответчика, о фальсификации которых ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего их, не оспорил.

При исполнении договора между истцом и ответчиком сложился электронный документооборот посредством направления соответствующих писем на адреса электронной почты. Истец направлял товарные накладные и УПД на электронную почту amurzemproekt@mail.ru, а ответчик возвращал истцу подписанные со своей стороны скан-копии товарных накладных и УПД.

Таким образом, предоставленые истцом товарные накладные и УПД являются надлежащими и достаточными документами, подтверждающими факт передачи дизельного топлива истцом ответчику.

 Утверждение ответчика о том, что проставление ответчиком на товарных накладных и УПД факсимиле не подтверждает подписание товарных накладных со стороны ответчика, является надуманным и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копировании, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было отмечено выше, обмен документами между истцом и ответчиком производился посредством электронной почты и каких-либо возражений со стороны ответчика не было, т.е. стороны договора фактически согласовали электронный обмен документами с возможностью проставления факсимиле. Кроме того, продажа дизельного топлива в феврале и в марте 2022г., которая была оформлена сторонами договора посредством обмена скан-копиями документов по адресам электронной почты, была принята ответчиком к оплате и оплачена.

Товарная накладная содержит факсимиле подписи о получении покупателем товара, скреплена печатью общества, то это подтверждает полномочия названного лица на получение товара от имени общества и свидетельствует о получении товара организацией.

 Условия подписанного между сторонами договора не запрещают подписывать документы с помощью факсимиле.

Таким образом, условия подписанного между истцом и ответчиком договора и действующее законодательство не запрещают подписывать документы с помощью факсимиле. Товарные накладные и УПД, подписанные ответчиком с проставлением печати, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи дизельного топлива ответчику.

Дизельное топливо в рамках договора отпускалось ответчику с целью заправки техники ответчика для выполнения работ по бурению гидрологеологических скважин для питьевого, хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения объектов промышленной площадки, обогатительной фабрики и вахтового поселка на территории угольного месторождения «Сыллахское» по договору подряда № 92 от 17.11.2021г. 

В период с апреля 2022г. по ноябрь 2022г. ответчику передано дизельное топливо по заправочным ведомостям: за апрель 2022г.: от 01.04.2022г. №706, от 02.04.2022г. №497, от 08.04.2022г. № 876, от 11.04.2022г. № 764, от 17.04.2022г. № 933, от 20.04.2022 г. № 971, от 22.04.2022г. №1013; за май 2022г.: от 24.05.2022 № 1681; за  июнь: от 05.06.2022г. № 1167, от 12.06.2022г. № 2157, от 20.06.2022г. № 2229; за июль: от 06.07.2022г. № 2326; за август: от 15.08.2022г. № 3118, от 21.08.2022г. № 3151; за сентябрь 2022г.: от 11.09.2022г. № 3368, от 17.09.2022г. № 3651, от 26.09.2022г. № 3889; за октябрь 2022г.: от 05.10.2022г. № 4006, от 22.10.2022г. № 3938, от 27.10.2022г. № 4424, от 30.10.2022г. №4386; за ноябрь 2022г.: от 03.11.2022г. № 4556, от 11.11.2022г. № 4870, от 25.11.2022г. № 5031.

Как следует из заправочных ведомостей, подписантами со стороны ответчика являются следующие сотрудники ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается письмами ответчика № 28/2П от 02.03.2022г., № 28/7П от 30.06.2022г., № 29/1П от 31.10.2022г. в адрес истца с указанием перечня работников ООО «Амурземпроект». Данные перечни направлялись истцу с целью предоставления сотрудникам ответчика питания и проживания на территории угольного месторождения «Сыллахское».

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" задолженность по договору купли-продажи ГСМ №4 от 27.01.2022 г. в размере 825 858 руб., пени за период с 04.05.2022г. по 13.09.2023г. в размере 313 475 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 393 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  Селивестров А.В.