АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33219/23

21 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 0102/02924 от 02.09.2022 в размере 181 413 рублей 53 копейки за период май 2020 года – февраль 2023 года (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору № 0102/02924 от 02.09.2022 в размере 252 414 рублей 96 копеек за период с 01.01.2019 по 28.02.2023.

Определением суда от 20 сентября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 20 сентября 2023 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, оспорил порядок начисления долга, исходя из учитываемой площади объекта.

Истец направил возражение на отзыв, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности по договору № 0102/02924 от 02.09.2022 в размере 181 413 рублей 53 копейки за период май 2020 года – февраль 2023 года.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик направил пояснения на возражения истца.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

10.11.2023 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 11.11.2023, время 14:30. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

   По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель, Ответчик, Должник) заключен типовой договор № 0102/02924 от 02.09.2022 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа ни услугу регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу п. 8(11)-8(12) Правил № 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на-условиях типового договора.

В адрес регионального оператора от ответчика поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор направил в адрес ответчика 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Незаключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.   

В силу п. 8 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 19 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или массы ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее — Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. № 2»; Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области» (далее - Нормативы).

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с 01.01.2019 по 28.02.2023 региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг,  истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 181 413 рублей 53 копейки.

Спорный договор относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89- ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила № 1156). 

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В соответствии со ст. 24.7 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0102/02924 от 02.09.2022 в размере 181 413 рублей 53 копейки за период май 2020 года – февраль 2023 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям пункта 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 названного постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что  истец обратился с настоящим иском в суд  13.09.2023.

При этом судом установлено, что данному факту предшествовала подача 26.05.2023 региональным оператором заявления о выдаче судебного приказа.

31.05.2023 Арбитражным судом Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № А53-18147/23 на взыскание с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата и место рождения: 22.03.1961 года, г. Днепродзержинск, Днепропетровской области, адрес: 346638, Ростовская область, Семикаракорский район, Задоно-Кагальницкая ст-ца, ул. 30 лет Победы, дом 83) в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123610, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Краснопресненская наб., д. 12, помещ. 1022 в, ком. 1- 7) задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.09.2022 № 0102/02924 за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в сумме 252 414,96 руб., 4 574 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.06.2023 данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения общества за судебным приказом.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А32-43974/20.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 26.05.2020 включительно.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об уточнении исковых требований с учетом пропущенного срока. Согласно уточненному расчету истца, ко взысканию заявлена задолженность с 27 мая 2020 года по февраль 2023 года.

Представленный расчет соответствует вышеизложенным правовым нормам, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на использование истцом неверной площади объекта при расчете платы за ТКО.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию площади объекта в размере 75 кв.м, а также неправомерности включения в ее размер площади складского помещения.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А53-28411/22 предпринимателем была признана площадь объекта в размере 75 кв.м, что подтверждается решением от 22.12.2022 по данному делу.

В рамках указанного спора предприниматель, не согласившись с условиями предоставленного договора, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием заключить договор с предложенным текстом изменяющей редакции, в частности касательно даты заключения договора, а также количества расчетных единиц (площади помещения), применяемых для целей расчета за услугу.

В процессе рассмотрения спора сотрудниками регионального оператора в присутствии предпринимателя был произведён осмотр объекта потребителя, где зафиксирована фактически используемая площадь помещения для целей осуществления предпринимательской деятельности, которая составила 75 кв.м.

Предприниматель, согласившись с результатами произведённого осмотра объекта и фактического количества расчетных единиц, а именно 75 кв.м, уточнила заявленные требования, отказавшись от них в данной части, что также указано на стр. 2 указанного решения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28411/22 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

Кроме того, Приложением № 1 к Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 8 февраля 2018 № 2, № 3 от 03.04.2019, № 6 от 03.07.2020 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для предприятий торговли, а именно продовольственный магазин определено - 1 кв.м общей площади.

Применяемый норматив накопления ТКО определён в размере 1,55 куб.м.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 20.12.2019 №68/8 единый тариф на услугу на 2020 год составляет: 425,83 за 1 куб.м  ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2021 год составляет:

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021-425,83 руб. за 1 куб. метр ТКО;

в период с 01.07.2021 по 31.12.2021- 664,65 за 1 куб. метр ТКО.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам РО от 20.12.2021 №71/90 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 год составляет: с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 640,04 за 1 куб. метр ТКО.

Довод предпринимателя о невозможности отнесения принадлежащих ему спорных нежилых помещений к категории «Предприятие торговли» отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 20 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, под торговым предприятием (предприятием торговли) понимается имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли. 

Судом также учтены разъяснения, данные в письме ФНС РФ от 13.04.2005 N 22-2-14/567@ "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", где указано, что под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В связи с этим правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям меньшей площади, чем общая, не имеется. 

В данном случае предпринимателем подтвержден тот факт, что в принадлежащих ему нежилых помещениях ответчик осуществляет торговую деятельность по розничной торговле мясом и мясными продуктами в специализированном магазине.

В результате функционирования этого объекта объективно происходило образование твердых коммунальных отходов, что, в свою очередь, требовало их складирования в контейнер в местах (на площадках) накопления отходов и последующего транспортирования. 

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу изложенной нормы фактическое использование помещений в целях осуществления торговой деятельности не на всей их площади не освобождает ответчика как собственника от обязанности нести расходы по содержанию спорных помещений в целом, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО. 

Следовательно, в данном случае в качестве «одной расчетной единицы» для расчета нормативов накопления ТКО по категории «Предприятия торговли» определен 1 кв. м общей площади объекта, а не 1 кв. м непосредственно торговой площади такого объекта, как ошибочно полагает ответчик. 

Поскольку при определении соответствующих нормативов накопления ТКО в качестве расчетной единицы не использовался 1 кв. м торговой площади, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета суммы рассматриваемой задолженности ответчика на основании сведений о размере торговой площади принадлежащего ему объекта. 

Таким образом, оснований для применения в расчетах задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период меньшей площади помещений не имеется.

С учетом изложенного, суд признал правомерным начисление истцом задолженности исходя из площади объекта в размере 75 кв.м.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств оказания услуг в заявленном объеме признана судом беспредметной ввиду следующего.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-30 5-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласие ответчика с представленным объёмом услуг подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором. Как следует из п.43 договора «... После получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами.

Более того, разделом VI заключенного договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору. Так, согласно п. 20 «В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный  акт в  присутствии  не менее чем  2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта».

Ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заключённый сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением н подписанием акта об их оказании. Вне зависимости от факта и момента выставления счета потребитель не освобождён от обязанности по оплате оказанных услуг (постановление суда кассационной инстанции по делу №А53-9337/21).

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 №Ф02-3/15 по делу №АЗЗ-18693/2013 исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 181 413 рублей 53 копейки правомерны и основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

С учетом уточнения истцом исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к производству уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору № 0102/02924 от 02.09.2022 в размере 181 413 рублей 53 копейки за период май 2020 года – февраль 2023 года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору № 0102/02924 от 02.09.2022 в размере 181 413 рублей 53 копейки за период май 2020 года – февраль 2023 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 442 рубля, всего 187 855 рублей 53 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 1 606 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5993 от 07.09.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяСолуянова Т. А.