АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29245/2019

11 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект - С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2020,

представители ответчика – ФИО3, доверенность от 11.12.2019, ФИО4, доверенность от 26.02.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект - С" о взыскании задолженности по договору № 2011/18-НГП от 20.11.2018 в сумме 1 343 550 рублей, неустойки в сумме 14 852 рубля 67 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договору № 2011/18-НГП от 20.11.2018 в сумме 14 852 рубля 67 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом частичного отказа от иска.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку ответчиком встречных исковых требований к истцу заявлено не было, доказательств возможности проведения экспертной организацией экспертизы не представлено, а также не перечислены денежные средства для проведения экспертизы на депозитный счет суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между ООО "Нефтегазпроект - С" (Подрядчик) и ООО "Оригинал" (Субподрядчик) был заключен договор № 2011/18-НГП, согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск следующие работы: выполнение инженерных изыскании с последующей разработкой проектной и рабочей документации по объектам:

- «Блок КПГ Мещерского ЛПУМГ»;

- «Блок KПГ Башмаковского ЛПУМГ»;

- «Блок КПГ Кирсановского ЛПУМГ»;

- «Блок КПГ Пугачевского ЛПУМГ»;

- «Блок КПГ Мокроусского ЛПУМГ»;

- «Блок КПГ Приволжского ЛПУМГ».

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость выполненных работ определяется на момент фактического окончания работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, оформленного на объект по фактически произведенным физическим объемам.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ по договору производится в срок не более 45 календарных дней со дня подписания Подрядчиком документа о выполнении работ по договору путем перечисления денежных средств Подрядчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, при наличии выставленного Исполнителем в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованием  налоговогозаконодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 2011/18-НГП от 20.11.2018 истцом представлен акт выполненных работ № 37 от 30.05.2019 на сумму 1 343 550 рублей.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

30.05.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 2011/18-НГП от 20.11.2018.

Согласно пункту 2 указанного соглашения стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Соглашения работы были выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком по Договору на сумму 1 343 550 рублей, что подтверждено подписанным Сторонами актом выполненных работ № 7 от 30.05.2019. Сверка взаимных расчетов также подтверждена актом сверки № 1 от 30.05.2019.

Согласно  пункту 3 Соглашения о расторжении договора в срок до 30.09.2019 Подрядчик обязуется перечислить Субподрядчику оплату за выполненные и принятые работы в размере 1 343 550 рублей.

Истцом также представлен в материалы дела двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов на 30.05.2019, согласно которому, задолженность ответчика пере истцом составляет 1 343 550 рублей.

Из материалов дела следует, что на дату слушания дела задолженность ответчика перед истцом по договору № 2011/18-НГП от 20.11.2018 составляет 1 343 550 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности не представлен.

Встречных требований не заявлено. Устное ходатайство ответчика о назначении экспертизы суд отклонил, поскольку последним не представлены ни вопросы, подлежащие исследованию экспертом, ни предложения по выбору экспертного учреждения с положительными решениями о возможности проведения экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов, ни доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, несмотря на то, что дело рассматривается судом более трех месяцев. Кроме того, стороны не отрицают, что работы были частично выполнены истцом именно на сумму 1 343 550 рублей, а договор расторгнут по обоюдному желанию сторон.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки по договору № 2011/18-НГП от 20.11.2018 в сумме 14 852 рубля 67 копеек, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект - С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, задолженность по договору № 2011/18-НГП от 20.11.2018 в сумме 1 343 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 436 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            Поляков С.В.