АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2018 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НД-техник», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСтрой СК», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: акционерное общество «Теплант», ОГРН 

<

***>, 

о замене товара ненадлежащего качества, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НД-техник» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском кООО «ТоргИнвестСтрой СК» (далее - ответчик), в котором просит: 

обязать произвести замену установленных сэндвич панелей на новые сэндвич панели, соответствующие требованиям договора поставки от 01.07.2016 № 5, ГОСТ, ТУ на данный вид товара; 

обязать ответчика произвести за свой счёт работы по демонтажу установленных подлежащих замене сэндвич панелей, с последующей установкой новых сэндвич панелей;

взыскать с ответчика расходы по оплате проведённой независимой экспертизы от 24.10.2016 № 012-01-00932 в размере 22 000 рублей;

взыскать с ответчика расходы по оплате монтажных работ в размере 313 180 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Теплант» (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика против проведения дополнительной экспертизы возражал, просил оставить заявленные требования без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам, а также с учетом обстоятельств, отраженных в экспертном заключении.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве просил оставить иск без удовлетворения.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы, считает его необоснованным, несоответствующим требованиям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем подлежащим отклонению.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 14.03.2018 до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и третьего лица в суд после перерыва не явились.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2016 № 5 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент поставки партии товара, цена, включая НДС, количество товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Качество товара должно соответствовать действующим стандартам для данной группы товара и подтверждаться сертификатами соответствия.  

Согласно спецификации № 1 поставщик передает покупателю следующий товар: сэндвич панели стеновые ПСБ-50 стоимостью 354 892,5 рублей, в т.ч. НДС 18% - 54 136,14 рублей и сэндвич панели кровельные ПКБ-80 стоимостью 593 581,35 рублей, в т.ч. НДС 18% - 90 546,31 рублей, всего на сумму 948 473,85 рублей, в т.ч. НДС 18% - 144 682,45 рублей.

Оплата по настоящей спецификации производится следующим образом: 620 000 рублей – предоплата, не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату. После уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке покупатель оплачивает 100% стоимости товара – 328 473,85 рублей. Поставка осуществляется в течение 5 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара.

В спецификации № 2 стороны предусмотрели поставку крепежа, уплотнителя на сумму 173 240 рублей, в т.ч. НДС 18% - 26 426,44 рублей. Оплата производится на условиях 100% предоплаты не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Срок поставки составляет 14 рабочих дней с момента утверждения спецификации на поставку и получения предоплаты. Если в течение 7 календарных дней данные спецификации не утверждены обеими сторонами и не произведена оплата в течение 5 банковских дней с момента утверждения спецификации, срок изготовления продукции требует дополнительного согласования.

Согласно пункту 4.1 договора товар должен соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ на данный вид товара. Поставщик гарантирует соответствие качества и безопасности товара в течение срока годности товара требованиям нормативной документации.

Обязательства в части поставки и оплаты товара по договору исполнены сторонами в полном объеме.

Для проведения работ по монтажу сэндвич панелей стен и кровли истцом был заключен договор подряда от 06.07.2016 № 06/07 с ООО «СтройИнициатива» и произведена оплата стоимости работ в размере 313 180 рублей (по счетам от 28.07.2016 № 16 и от 17.10.2016 № 10).

При принятии монтажных работ по договору подряда № 06/07 истцом был обнаружен желтый налет на покрытии сэндвич панелей, похожий на корродированние материала панели под покрытием, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2016 исх. № 1583 с требованием разобраться со сложившейся ситуацией и принять необходимые меры.

Поскольку ответ на претензию получен не был, истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2016 исх. № 1660 с требованием об устранении выявленных недостатков.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истцом было принято решение о проведении проверки качества товара с участием представителя Торгово-промышленной палаты Ставропольского края (далее – ТПП СК).

Согласно акту от 24.10.2016 № 012-01-00932, составленному начальником отдела экспертиз и сертификации, экспертом ТПП СК, экспертиза сэндвич панелей стеновых ПСБ-50 и сэндвич панелей кровельных ПКБ-80 проведена визуальным методом с использованием измерительной рулетки длиной 10 м, масштабной линейки ценой деления 10 см и цифрового фотоаппарата. В ходе экспертизы установлено, что указанные сэндвич панели имеют следующие дефекты: нарушение полиэстера внешних поверхностей наружного и внутреннего покрытия металлических листов, выраженных в  образовании коррозии (ржавчины) на их поверхности вследствие коррозии профилированного листа из тонколистовой оцинкованной стали. Выявленные дефекты классифицируются как скрытые производственные дефекты, выявленные при эксплуатации. Для их устранения требуется демонтаж установленных дефектных сэндвич панелей с последующей установкой новых сэндвич панелей стеновых ПСБ-50 и сэндвич панелей кровельных ПКБ-80. 

Независимая экспертиза оплачена истцом в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2016 № 1102.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2016 исх. № 1757 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии произвести демонтаж установленных дефектных сэндвич панелей с последующей установкой новых сэндвич панелей.

В письме от 11.11.2016 исх. № 34 ответчик указал, что товар был поставлен надлежащего качества и нарушение полиэстера внешних и внутренних поверхностей металлических листов произошло не из-за скрытого дефекта, а в результате воздействия на поверхность панелей агрессивной среды, обусловленной производственными особенностями, ввиду их неправильной эксплуатации.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были устранены, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2016 исх. № 1996 с требованием в срок не позднее 30.01.2017 произвести замену сэндвич панелей на новые, произвести работы по демонтажу, возместить расходы по оплате независимой экспертизы и монтажных работ по договору подряда № 06/07. Ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на акт экспертизы от 24.10.2016 № 012-01-00932, подготовленный ТПП СК, которым было установлено наличие дефектов на сэндвич панелях в виде нарушения полиэстера внешних поверхностей наружного и внутреннего покрытия металлических листов, выраженных в  образовании коррозии (ржавчины) на их поверхности вследствие коррозии профилированного листа из тонколистовой оцинкованной стали. 

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что поставленные в рамках договора от 01.07.2016 № 5 панели, согласно инструкции по монтажу и эксплуатации панелей стеновых и кровельных бескаркасных ПСБ и ПКБ ФИО5 5284-013-01395087-2012 (раздел V – Эксплуатация панелей), предназначены для стеновых ограждений и покрытия зданий в жилищно-гражданском и промышленном строительстве, эксплуатируемых в неагрессивных и слабоагрессивных средах. Согласно деловой переписке с главным инженером ООО «НД-техник» ответчиком была получена заявка на поставку сэндвич панелей с защитным покрытием AISI 304 (нержавеющая сталь) – для агрессивных сред. В адрес истца была направлена спецификация на сэндвич панели с вышеуказанным видом защитного покрытия, однако в связи с тем, что покупателя не устроили сроки и условия поставки данного вида продукции, ООО «НД-техник» было принято решение о приобретении сэндвич панелей с покрытием полиэстер, ввиду короткого срока поставки и меньшей стоимости. Указанные панели были поставлены истцу и приняты им без возражений. 

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Ответчик также указал, что поставленные в рамках договора от 01.07.2016 № 5 панели соответствуют установленным стандартам, что в том числе подтверждается представленными в материалы дела паспортами качества №№ 000019278, 000021226, профилированные листы, из которых изготовлены панели, соответствуют ГОСТ Р 52146-2003 (сертификат соответствия от 11.02.2014 № РОСС RU.АГ43.Н01306), панели в целом соответствуют ТУ 5284-013-01395087-2001, что подтверждается сертификатом соответствия от 02.07.2014 № РОСС RU.АГ43.Н01559. 

На основании чего ответчик полагал, что истцу был поставлен товар надлежащего качества, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, и возникновение недостатков товара обусловлено его неправильной эксплуатацией.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов и возражений сторон судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли на сэндвич панелях ПСБ-50 и ПКБ-80, поставленных грузополучателю – ООО «НД-техник» по товарной накладной от 01.09.2016 № 81 и смонтированных на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «НД-техник», дефекты металла и лакокрасочного покрытия? Если да, то каково месторасположение выявленных дефектов на здании, а также их конкретное местонахождение (внешняя, внутренняя часть сэндвич панелей)? Являются ли имеющиеся дефекты результатом брака завода-изготовителя или нарушениями условий эксплуатации, правил перевозки или хранения? 2) Соответствует ли лакокрасочное покрытие полиэстер (ПЭ) и металл сэндвич панелей ПСБ-50 и ПКБ-80, поставленные грузополучателю – ООО «НД-техник» по товарной накладной от 01.09.2016 № 81 и смонтированные на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «НД-техник», паспортам качества, представленным заводом-изготовителем – АО «Теплант»?

Из исследовательской части заключения следует, что сэндвич панели стеновые ПСБ-50 и кровельные ПКБ-80 состоят из двух профилированных листов (обшивок) оцинкованной тонколистовой стали и среднего слоя утеплителя - теплоизоляционного материала. Наружный лист кровельных сэндвич панелей имеет трапециевидные гребни высотой около 37 мм. На лицевой поверхности профилированных листов оцинкованной стали имеется полуматовое полимерное (лакокрасочное) покрытие белого цвета. 

При внешнем осмотре внутренних помещений цеха сушки модифицированных крахмалов экспертами было установлено, что на внутренней поверхности смонтированных стеновых и кровельных сэндвич панелей имеются следы загрязнений в виде подтеков, характерных для производства с повышенной температурой и влажностью. 

При внешнем осмотре кровли цеха сушки модифицированных крахмалов установлено, что на наружной поверхности смонтированных кровельных сэндвич панелей имеются загрязнения темно-серого цвета.

При проверке вырезки фрагмента наружного оцинкованного листа кровельной сэндвич панели, представляющего собой прямоугольный отрезок размером 6x16 см с выступающим трапециевидным гребнем высотой около 37 мм, на лицевой стороне которого имеется декоративно-защитное полуматовое полимерное (лакокрасочное) покрытие белого цвета с загрязнениями, на обратной стороне - декоративно-защитное полуматовое полимерное (лакокрасочное) покрытие светло-серого цвета и остатки утеплителя, экспертами было установлено, что полимерное (лакокрасочное) покрытие фрагмента кровельной сэндвич панели полуматовое, однотонное, ровное; непрокраса, кратеров, трещин, признаков вспучивания и отслоения полимерного покрытия не имеется. Явные признаки термического и химического воздействия (воздействия агрессивных реагентов и органических растворителей) отсутствуют.

Толщина полимерного (лакокрасочного) покрытия сэндвич панели измерялась при помощи толщиномера СМ-8828, применяемого для измерения толщины лакокрасочного покрытия; погрешность измерения составляет 3 мкм. При этом толщина покрытия лицевой поверхности составляет в 35±3 мкм (микрон), толщина покрытия обратной поверхности составляет 23±3 мкм. Толщина металла измерена толщиномером КИ и составляет в 0,5 мм.

Для исследования полимерного (лакокрасочного) покрытия лицевой поверхности фрагмента профилированного стального листа экспертами были сделаны соскобы специальным режущим инструментом. При этом установлено, что адгезия полимерного покрытия к оцинкованному слою стального листа высокая - покрытие отделялось при приложении значительного усилия.

В результате микроскопического исследования фрагмента сэндвич панели в поле зрения микроскопа OLYMPUS SZX 16 (отраженный свет, кольцевой осветитель, увеличение до 150-х) экспертами установлено, что полимерные (лакокрасочные) слои лицевой и обратной поверхности полуматовые, среднеэластичные, среднетвердые, мелкодисперсные (лицевая поверхность) и среднедисперсные (обратная поверхность), на нижней поверхности изъятых соскобов имеются участки не отделившегося слоя металла, никаких признаков подпленочной коррозии не имеется. На лицевой поверхности профилированного листа имеются множественные загрязнения в виде мелких крупинок полупрозрачного вещества, точек черного цвета, паукообразных разрастаний черного цвета и расплывчатых мелких пятен оранжевого цвета, которые смываются при помощи ватного тампона, смоченного слабым мыльным раствором.

Далее экспертами проводилась качественная реакция на обнаружение продуктов коррозии железа в загрязнениях на лицевом полимерном покрытии фрагмента профилированного стального листа, в ходе которой установлено, что при воздействии на пятна оранжевого цвета раствора соляной кислоты и желтой кровяной соли образования синего осадка «берлинской лазури» не наблюдается, следовательно, вещество оранжевого цвета не является ржавчиной - продуктом коррозии железа.

С целью установления микроэлементного состава стального листа, наличия на нем оцинкованного слоя и наличия продуктов коррозии в загрязнениях на лицевой поверхности фрагмента сэндвич панели экспертами проводилось исследование методом рентгенофлуоресцентного спектрального анализа, выполненного на рентгеновском сканирующем кристалл-дифракционном вакуумном спектрометре «СПЕКТРОСКАН МАКС-GV», оснащенном рентгеновской трубкой БХВ 17 (II) с боковым выходом рентгеновского излучения, с вынесенным анодом, с мишенями из палладия, номинальная мощность трубки 0,24 БХВ 17-Pd-0,24 кВт. Рентгенофлуоресцентный анализ выполняет измерения в диапазоне от натрия (11 Na) до урана (92 U). Толщина бериллиевого окна 150 мкм. Условия проведения анализа: номинальное напряжение трубки 60 кВт, ток накала 4,4 тА, размер эффективного фокусного пятна малая ось овала 1,4-1,96 мм.

В результате исследования эксперты установили, что основу сплава стального листа составляет железо, в качестве примесей входят медь, марганец и хром, на стальном листе с двух сторон имеется цинковое покрытие, в загрязнениях на лицевом поверхности фрагмента кровельной сэндвич панели продуктов коррозии в виде соединений железа не обнаружено.

С целью исследования химического молекулярного состава полимерного (лакокрасочного) покрытия лицевой и обратной поверхности фрагмента сэндвич панелей, экспертами проводилось исследование методом ИК-Фурье-спектроскопии на спектрофотометре «Nicolet iS5». Условия записи ИК - спектров: приставка НПВО, диапазон 650-7800 см-1; светоделитель - ZnSe; скорость 0,475 KHz; разрешение 4 см-1.

Полученные ИК - спектры лицевой и обратной поверхности фрагмента сэндвич панели имеют следующие полосы поглощения: 1724-1719 см-1-валентные колебания связи С=О фталата и сложных эфиров; 1473-1448 см-1 и 1372 см-1 - деформационные колебания цепочек СН2 и СНЗ групп сложных эфиров; 1229-1256-1285 см-1, 1181-1168, 1121-1127 см-1 -валентные колебания С-О-С групп ароматических и алифатических эфиров; 1068, 1073, 1094 см-1 -полосы сложных эфиров фталевой кислоты; 1549 см-1 - валентные колебания триазинового кольца меламина. Интенсивная полоса 1724-1719 см-1, широкая полоса 1448-1473 см-1 и полосы 1181-1168, 1229 см-1 свидетельствует о наличии в составе связующего акрилата. Полосы 1168, 1127, 1068-1073, 1020 и 988 см-1 в ИК – спектре покрытия белого цвета можно отнести к баритовым белилам (сульфату бария); полосы 1012 и 669 см-1 в ИК-спектре покрытия светло-серого цвета можно отнести к тальку.

Полученные ИК - спектры лицевой и обратной поверхности фрагмента сэндвич панелей совпадают по числу, положению, форме и относительной интенсивности полос поглощения с ИК - спектром полиэфиров (глицерофталевые или алкидные смолы) из библиотеки спектров.

Полученный ИК - спектр загрязнений верхней поверхности фрагмента сэндвич панелей имеет полосы поглощения, совпадающие по числу, положению, форме и относительной интенсивности полос поглощения с ИК - спектрами «Semolina (flour)» - мука и «100% Corn Starch» - кукурузный крахмал из библиотеки спектров.

На основании оценки указанных исследований эксперты указали, что профилированный стальной лист кровельной сэндвич панели имеет нанесенное с двух сторон цинковое покрытие. Толщина металла составляет 0,5 мм. Полимерное покрытие нанесено на лицевую и обратную поверхности оцинкованного листа.

Толщина покрытия лицевой поверхности составляет в 35+3 мкм (микрон), толщина покрытия обратной поверхности составляет 23+3 мкм.

Полимерное покрытие, нанесенное на лицевую и обратную поверхности оцинкованного листа, относится к полиэфирным покрытиям (ПЭ). Наличие в полимерном покрытии акриловой смолы свидетельствует о том, что на оцинкованное покрытие в качестве адгезионного слоя наносили раствор акриловой смолы в смеси с фосфорнохромистой кислотой, что совпадает со сведениями в представленных ТУ. Формируемая неорганическая защитная фосфатная пленка на основе акриловой смолы обладает высокой адгезией к металлу и отличными антикоррозионными свойствами, обеспечивает химическую подготовку поверхности металла для последующего нанесения полимерного покрытия на основе полиэфиров. Покрытие цинком стального листа, нанесенный на оцинкованный лист антикоррозионный фосфатный слой на основе акриловой смолы и декоративно-защитное полимерное покрытие на основе полиэфиров, нанесенные с лицевой и оборотной стороны оцинкованного листа, служат для предотвращения коррозии. Установленные признаки микроэлементного состава и толщина металла, химического состава и толщины полимерного покрытия (ПЭ) свидетельствуют о соответствии металла и полимерного покрытия сэндвич панели установленной технологии завода-изготовителя и представленным паспортам качества.

Полимерное покрытие лицевой и обратной поверхности фрагмента кровельной сэндвич панели полуматовое, однотонное, ровное; имеет высокую степень адгезии системы покрытия с подложкой (стальным оцинкованным листом); непрокраса, кратеров, трещин, признаков вспучивания, отслоения полимерного покрытия не имеется; признаков подпленочной коррозии металла и наслоений ржавчины на полимерном покрытии не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что на сэндвич панелях ПСБ-50 и ПКБ-80 дефектов металла в виде подпленочной коррозии и дефектов полимерного покрытия не имеется.

На верхней профилированной поверхности кровельных сэндвич панелей, смонтированных на крыше цеха сушки модифицированных крахмалов, имеются органические загрязнения (мука, кукурузный крахмал, продукты их гниения), характерные для данной индустриальной зоны.

Таким образом, с учетом данных полученных в ходе исследования, экспертами по первому вопросу сделан вывод о том, что на сэндвич панелях ПСБ-50 и ПКБ-80, поставленных грузополучателю - ООО «НД-техник» по товарной накладной от 01.09.2016 № 81 и смонтированных на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем истцу, дефектов в виде подпленочной коррозии металла и дефектов полимерного покрытия не имеется.

По второму вопросу эксперты сделали вывод о том, что профилированные сэндвич панели ПСБ-50 и ПКБ-80, являющиеся предметом исследования, изготовлены из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, имеют полимерное покрытие лицевой и обратной поверхности полиэстер (ПЭ), толщина полимерного покрытия лицевой поверхности составляет в 35+3 мкм, толщина полимерного покрытия обратной поверхности составляет 23+3 мкм, что соответствует паспортам качества, представленным заводом-изготовителем - АО «Теплант».

Заключение экспертов лицами, участвующими в деле, не оспорено, исследовательская часть экспертизы соответствует материалам дела.

Ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы судом было рассмотрено и отклонено, поскольку основания, предусмотренные статьей 87 АПК РФ, отсутствуют. Экспертное исследование и заключение выполнено полно и ясно, каких-либо вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела не имеется.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленное заключение экспертов, суд пришел к выводу о его соответствии материалам дела, а также требованиям относимости и допустимости доказательств и отсутствия каких-либо оснований считать его недостоверным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, заключение экспертов от 26.01.2018 № 2367/5-3, 2368/5-3, судом установлено, что ответчиком в адрес истца был поставлен товар надлежащего качества, соответствующий договору поставки от 01.07.2016 № 5, дефекты в виде подпленочной коррозии металла и дефекты полимерного покрытия на поставленных в рамках указанного договора сэндвич панелях отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств и сделанных экспертом выводов суд считает необоснованной ссылку истца на представленный в качестве доказательства акт экспертизы от 24.10.2016 № 012-01-00932, поскольку исследование проводилось Торгово-промышленной палатой лишь посредством визуального осмотра, с использованием рулетки и масштабной линейки, что не может свидетельствовать о достаточности, полноте и точности проведённого исследования.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «НД-техник» отказано, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 55 440 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, судебные расходы по оплате госпошлины также возлагаются на истца в силу   положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД-техник», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСтрой СК», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 55 440 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой работы экспертов ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» по проведению комиссионной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД-техник», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  9 263,6 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун