АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18089/2023

г. Барнаул

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с ООО «Забайкалагро» в пользу «Агрозапчасть Плюс» суммы основного долга по оплате поставленного по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 г. товара в размере 1 021 789 рублей; предусмотренную договором неустойку в размере 654 239, 63 рубля; о взыскании с ООО «Забайкалагро» в пользу ООО «Агрозапчасть Плюс» расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца  – ФИО1, паспорт, доверенность № 1 от 30.10.2023, диплом ВСВ 0985812 от 12.06.2006;

- от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.09.2023, диплом ВСБ 0397556 от 21.06.2003 (посредством онлайн), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть Плюс» (далее – истец, ООО «Агрозапчасть Плюс», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (далее – ответчик, ООО «Забайкалагро», Покупатель) о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 товара в размере 1 021 789 рублей; предусмотренную договором неустойку в размере 654 239, 63 рубля; о взыскании с ООО «Забайкалагро» в пользу ООО «Агрозапчасть Плюс» расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.11.2023 заявление принято к производству.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара в полном объеме по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании суммы задолженности и неустойки, а также уточненных исковых заявлениях, представленных в материалы дела.

Ответчик в представленных отзывах, а также дополнительных пояснениях, указал, что относительно арифметического расчета суммы основного долга (1 021 789 руб.) возражения отсутствуют. Вместе с тем, просил суд снизить размер неустойку до 654 239 рублей 63 копейки. Кроме того, ответчиком предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке (мировое соглашение).

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрозапчасть плюс» и ООО «Забайкалагро» заключен договор поставки №ПТ-350 от 03.03.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к трактору и другие товарно-материальные ценности (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Наименование, количество, цена товара, порядок оплат, сроки поставки и конкретный способ доставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификации на каждую партию Товара. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификациями к Договору поставки №ПТ-350 от 11.02.2022 и от 03.03.2022 Поставщик принял на себя обязательства на поставку указанного в них товара в течение 20 дней с момента подписания спецификации, а

Покупатель обязывался оплатить товар в следующем порядке: предоплата 50%, до 30.12.2022 – 30%, до 28.02.2023 – 20%.

Согласно п.2.3 Договора Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки Покупателю.

Поставщик надлежащим образом исполнял соответствующую часть обязательств –передавал Покупателю согласованный Товар посредством привлечения перевозчика, данный факт подтверждается транспортными накладными.

В свою очередь обязательства Покупателя в полном объеме не исполнены, ООО «Забайкалагро» за весь период времени произвело лишь частичную оплату.

06.10.2022 ООО «Забайкалагро» просил зачесть в счёт оплаты по договору поставки №ПТ-350 от 03.03.2022 оплату от:

- ООО «Читаснаб» в размере 500 000 рублей 00 коп., согласно финансового поручения №145 от 23.05.2022;

- ООО «Досатуйское ХПП» в размере 1 500 000 рублей 00 коп., согласно финансового поручения №102 от 03.03.2022;

- ИП ФИО3 в размере 3 000 000 рублей 00 коп., согласно финансового поручения №101 от 03.03.2022.

Иные платежи подтверждаются платежными поручениями №427 от 08.06.2022 на сумму 2 000 000 рублей, №47 от 30.01.2023 на сумму 400 000 рублей, №61 от 01.02.2023 на сумму 100 000 рублей.

22.02.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №7 от 22.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 7 959 698 рублей.

Платёжными поручениями №128 от 06.03.2023 на сумму 200 000 рублей, №152 от 13.03.2023 на сумму 300 000 рублей Ответчик произвёл частичную оплату, однако в полном объёме задолженность погашена не была.

01.04.2023 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №ПТ-350 от 03.03.2022 (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с п.2 которого стороны пришли к соглашению, что неустойка, предусмотренная п. 6.3 Договора за период с 30.12.2022 по 30.03.2023 не начисляется.

Также за указанный период не начисляются иные штрафные санкции (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и прочие), не взыскиваются убытки и упущенная выгода.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения установлено, что оплата производится на условиях: предоплата 50% цены Товара; до 30.04.2023 оплачивается 3 367 909 рублей; до 30.05.2023 оплачивается 3 821 789 рублей.

19.04.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление №15, которым последний был проинформирован, что в случае, если до 30.04.2023 ООО «Забайкалагро» не оплатит образовавшуюся задолженность в полном размере, то ООО «Агрозапчасть плюс» будет вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть Дополнительное соглашение и подать исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края.

27.04.2023 Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо, по которому ООО «Забайкалагро» обязывалось оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 7 459 698 рублей в следующем порядке: 2 000 000 рублей до 10.05.2023, 1 637 909 рублей до 20.05.2023, 3 821 789 рублей до 30.05.2023.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения в случае нарушения п. 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения, Поставщик вправе отказаться от исполнения Дополнительного соглашения путём направления уведомления об отказе в адрес Покупателя. В таком случае действует прежняя редакция Договора. 

02.05.2023 ООО «Агрозапчасть плюс» в адрес ООО «Забайкалагро» было направлено уведомление №16 от 02.05.2023, которым Ответчик был проинформирован о том, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению, а именно непогашение задолженности в размере 3 637 909 рублей до 30 апреля 2023 в нарушение п.п. 4.4. Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2023, согласно п.6 данного соглашения Истец в одностороннем порядке расторгает указанное соглашение.

Таким образом, Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2023 потеряло силу, и со 02.05.2023 вступил в силу договор поставки №ПТ-350 в редакции от 03.03.2023, что является основанием применения положений об имущественной ответственности, предусмотренных указанным договором (п. 6.3 Договора).

Платёжным поручением №344 от 10.05.2023 на сумму 2 000 000 рублей, №381 от 18.05.2023 на сумму 1 637 909 рублей Ответчик произвёл частичную оплату, однако в полном объёме задолженность погашена не была.

02.06.2023 Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо, по которому ООО «Забайкалагро» обязывалось оплатить остаток основной суммы задолженности по договору поставки №ПТ-350 от 03.03.2023 в размере 3 821 789 рублей и согласованную неустойку в размере 400 000 рублей до 20.06.2023 года.

15.06.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №22 от 15.06.2023 с требованием произвести оплату по гарантийному письму от 02.06.2023 №б/н.

Платёжным поручением № 469 от 20.06.2023 денежная сумма в размере 1 500 000 рублей была внесена в счёт оплаты задолженности, однако в полном объёме задолженность погашена не была.

03.07.2023 Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо, по котором ООО «Забайкалагро» обязывалось оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в следующем порядке: 2 321 789 рублей до 20.07.2023, 400 000 рублей неустойки до 20.07.2023.

Платёжным поручением №554 от 18.07.2023 на сумму 1 000 000 рублей Ответчик произвёл частичную оплату, однако в полном объёме задолженность погашена не была.

07.08.2023 Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо, по котором ООО «Забайкалагро» обязывалось оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в следующем порядке: 1 321 789 рублей до 30.08.2023, 400 000 рублей неустойки до 30.08.2023.

30.08.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №42 от 30.08.2023 с требованием произвести оплату по гарантийному письму от 07.08.2023 №б/н. Однако Ответчик свои обязательства не исполнил.

Поскольку досудебная претензия истца от 30.08.2023 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 08.11.2023 года ООО «Агрозапчасть Плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 09.11.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец направил ответчику претензию от 30.08.2023 года о взыскании суммы задолженности по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 года в размере 1 021 789 рублей 00 копеек, подтверждается представленным в материалы дела договором поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 года, спецификациями, экспедиторскими расписками, досудебной претензией истца, гарантийными письмами, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.01.2024 относительно арифметического расчета суммы основного долга (1 021 789 руб.) не возражает.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 года в размере 1 021 789 рублей 00 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 года в размере 1 021 789 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 654 239 рублей 63 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно п. 6.3 Договора в случае просрочки платежа Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, вместе с тем предтавил контррасчет неустойки.

В судебном заседании 18.01.2024 года ответчиком устно было заявлено ходатайство о снижении неустойки. Затем в Арбитражный суд Алтайского края со стороны ответчика поступило уточнение к заявлению об уменьшении неустойки, в котором он просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Согласно расчёту ответчика выполненного в целях обоснования снижения размера договорной неустойки, неустойка из расчёта 18,31% годовых (0,050164% за каждый день просрочки) начисленная по 11.02.2024 составляет 654 239,63 рубля, с учётом моратория, когда неустойка не начислялась.

Расчёт неустойки ответчиком был произведён на основании опубликованного Банком России значения процентной ставки по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям-субъектам МСП по ОКВЭД «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов», сложившейся в ноябре 2023 года, и с учётом моратория, когда неустойка не начислялась. При отсутствии иной официальной информации Банка России о процентных ставках, сложившихся при кредитовании аналогичных организаций на срок свыше года, являющихся субъектами МСП и осуществляющим деятельность в сфере оптовой и розничной торговли в декабре 2023 года и январе 2024 года, Ответчик полагает обоснованным применение к определению размера неустойки средневзвешенной процентной ставки в размере 18,31 % годовых.

Истец согласился с представленными ответчиком расчётами, уменьшил ко взысканию сумму неустойки до 654 239,63 рубля.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по оплате поставленного товара по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 в размере 654 239 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агрозапчасть Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 688 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 2 072 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований ООО «Агрозапчасть Плюс» недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 881 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по оплате поставленного по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 товара в размере 1 021 789 руб.; предусмотренную договором неустойку в размере 654 239, 63 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 688 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 072 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Л.Ю. Ильичева