АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-3044/2024 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК Железнодорожная логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гречка22.Ру" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

о взыскании 27 568 руб. долга, 165 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.05.2023, диплом АГУ № 064 от 09.07.2018, паспорт,  

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

       

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НПК Железнодорожная логистика" (далее - ООО "НПК Железнодорожная логистика", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гречка22.Ру" (далее - ООО "Гречка22.Ру", ответчик) о взыскании 192 568 руб. платы за отказ от вагонов № 29074846, № 29134467 в соответствии с пунктом 4.7 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 150/23 от 28.06.2023, в том числе штрафа за отказ от вагонов в размере 165 000 руб. и стоимости железнодорожного тарифа в размере 27 568 руб. (уточнение от 13.05.2024). 

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом заказчика от заявок на погрузку вагонов исполнителя после отправления либо по прибытии вагонов в порожнем состоянии на станцию погрузки, что в силу пункта 4.7 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 150/23 от 28.06.2023 дает истцу право требовать уплаты ответчиком штрафа и железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции погрузки, указанной в заявке заказчика, и от станции погрузки до новой станции погрузки, определенной исполнителем.

Определением от 29.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между ООО "НПК Железнодорожная логистика" (Исполнитель) и ООО "Гречка22.Ру" (Заказчик) был заключен договор № 150/23 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий Исполнителю на ином законном основании (привлеченный Исполнителем по договорам с третьими лицами) подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным Сторонами в дополнительных соглашениях и/или Заявках к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные обязательные сведения, необходимые для оказания Исполнителем Заказчику услуг по предоставлению подвижного состава определяются в соответствующих заявках. Форма заявки согласована сторонами в приложении № 1 к договору. В случае если Заказчиком в Заявку не внесены все необходимые сведения, предусмотренные согласованной Сторонами формой Заявки (Приложение № 1), Исполнитель имеет право отказать Заказчику в оказании услуг в соответствии с такой Заявкой (пункт 1.3 договора).

Как указывает истец, договор между сторонами заключен путем совершения конклюдентных действий:

28.06.2023 ответчиком в адрес истца направлен комплект документов для заключения договора (устав, приказ, решение единственного участника, лист записи от 13.12.2022, ИНН, реквизиты);

28.06.2023 истцом в ответчика направлены договор для подписания и уведомление о согласованной ставке по маршруту Барнаул - Костариха;

29.06.2023 от ответчика поступила заявка № 1 от 28.06.2023 на предоставление подвижного состава по маршруту Барнаул - Костариха;

29.06.2023 истцом выставлен ответчику счет на оплату № 83;

13.07.2023 от ответчика поступила заявка на предоставление подвижного состава по маршруту Барнаул - Набережные Челны, вагон № 52583887;

14.07.2023 истцом выставлен ответчику счет на оплату № 90;

20.07.2023 от ответчика поступил акт и отказная на вагон № 52583887;

03.08.2023 от ответчика поступила заявка на предоставление подвижного состава по маршруту Барнаул - Костариха, вагон № 52682291;

14.08.2023 от ответчика поступила заявка № 3 от 14.08.2023 на предоставление подвижного состава по маршруту Барнаул - Воронеж - Курский, вагон № 29074846;

04.09.2023 истцом выставлен ответчику счет на оплату № 103;

04.09.2023 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату, уведомление о простое вагона № 29134467 с 18.08.2023;

14.09.2023 истцом выставлен ответчику счет на оплату № 107; 

15.09.2023 ответчиком платежным поручением № 1511 произведена оплата в сумме 115 000 руб. по счету № 107 от 14.09.2023 за услуги по предоставлению подвижного состава по маршруту Барнаул - Костариха, вагон № 52682291;

28.09.2023   выставлен и подписан сторонами УПД № 95;

30.09.2023 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 по договору № 150/23 от 28.06.2023.

Изложенные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и перечисленными выше документами, представленными в материалы дела. 

В рамках данного договора ООО "НПК Железнодорожная логистика" на станцию погрузки были поданы вагоны № 29074846, № 29134467. При этом указанные вагоны не были погружены.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от заявки на погрузку вагона Исполнителя после отправления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную Заказчиком, за исключением случаев, когда вагон не был принят Заказчиком в результате нарушения Исполнителем пункта 2.1.3 договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика:

 железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке Заказчика;

 железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов Заказчика до новой станции погрузки, определенной Исполнителем;

 штраф в размере 3 000 рублей в сутки за каждую единицу подвижного состава в период, начиная с даты прибытия подвижного состава на станцию погрузки, указанную в заявке Заказчиком, до момента прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

Согласно расчету истца сумма штрафа и стоимость провозных платежей составила 192 568 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении платы за отказ от заявок на погрузку вагонов № 29074846, № 29134467, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта  3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что договор № 150/23 от 28.06.2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава был направлен истцом ответчику для подписания 28.06.2023. В электронной переписке сторон ответчик подтвердил факт получения договора и нахождения его на проверке у юриста. При этом, начиная с 29.06.2023 ответчиком в адрес истца направлялись заявки на предоставление подвижного состава. В выставляемых счетах на оплату имеются ссылки на договор № 150/23 от 28.06.2023. В материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком услуг по договору со ссылками на счет № 107 от 14.09.2023, который также содержит ссылку на договор. Между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 95 от 28.09.2023, в котором в графе "Основание передачи" указан договор № 150/23 от 28.06.2023, а также акт сверки взаимных расчетов по указанному договору. Получив от истца договор для подписания, ответчик протокол разногласий к нему в адрес истца не направил, возражений против каких-либо условий договора не заявил. 

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора на изложенных к нем условиях не оспорил. 

Согласно част 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 150/23 от 28.06.2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава на указанных в нем условиях посредством совершения ответчиком действий по выполнению указанных в ней условий договора (направление заявок по форме приложения № 1 к договору, оплата счетов и т.п.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, согласно пункту 4.7 договора в случае отказа Заказчика от заявки на погрузку вагона Исполнителя после отправления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную Заказчиком, за исключением случаев, когда вагон не был принят Заказчиком в результате нарушения Исполнителем пункта 2.1.3 договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика:

железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке Заказчика;

железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов Заказчика до новой станции погрузки, определенной Исполнителем;

штраф в размере 3 000 рублей в сутки за каждую единицу подвижного состава в период, начиная с даты прибытия подвижного состава на станцию погрузки, указанную в заявке Заказчиком, до момента прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

В пункте 2.1.2 договора стороны установили, что в целях достоверного определения сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки даты прибытия и отправления вагонов определяются: на территории РФ по данным экспедитора с использованием данных системы "ЭТРАН", сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА, дислокацией и других информационных источников. Стороны признают возможность использования каждого из перечисленных источников в качестве доказательства времени простоя; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора.

Факт заказа спорных подвижных составов и отказа от них ответчиком не оспорен и подтвержден в ответе на претензию № 50 от 08.12.2023.

Вагон № 29074846 прибыл на станцию погрузки 26.08.2023 (календарный штемпель ОАО "РЖД" железнодорожной транспортной накладной № ЭМ645816) и прибыл на новую станцию назначения 17.09.2023 (календарный штемпель ОАО "РЖД" железнодорожной транспортной накладной № ЭН651093). Количество дней для начисления штрафа составляет 23 дня (с 26.08.2023 по 17.09.2023).

Вагон № 29134467 прибыл на станцию погрузки 17.08.2023 (календарный штемпель ОАО "РЖД" железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ838458) и прибыл на новую станцию назначения 17.09.2023 (календарный штемпель ОАО "РЖД" железнодорожной транспортной накладной № ЭН705726). Количество дней для начисления штрафа составляет 32 дня (с 17.08.2023 по 17.09.2023).

 

Сведения о передвижении вагонов подтверждены также информацией, полученной из базы данных информационной системы по слежению за вагонами и контейнерами в сети Интернет по адресу: https://www.railwagonlocation.com/.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным:

по вагону № 29074846: 3 000 руб. * 23 дн. = 69 000 руб.,

по вагону № 29134467: 3 000 руб. * 32 дн. = 96 000 руб.,

Всего: 165 000 руб. (69 000 руб. + 96 000 руб.).

Размер железнодорожных тарифов за порожний пробег вагонов до станций погрузки, указанных ответчиком в заявках, и за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной истцом, указан в железнодорожных транспортных накладных № ЭМ645816, № ЭН651093, № ЭЛ838458, № ЭН705726. 

Общая сумма железнодорожных тарифов составила 27 568 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет исковых требований суду не представил, каких-либо возражений против них не заявил. 

Возражения ответчика, изложенные в ответе на претензию № 50 от 08.12.2023, о необходимости исчисления периода для начисления штрафа исходя из иных дат, судом отклонятся как не имеющие правового значения, поскольку период начисления штрафа регламентирован в пункте 4.7 договора. Основания для иного порядка расчета, не основанного на договоре, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из размера уточненных исковых требований, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 777 руб. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 031 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 254 руб. (7 031 руб. - 6 777 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 777 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гречка22.Ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Железнодорожная логистика" 192 568 руб., а также 6 777 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК Железнодорожная логистика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 254 руб., уплаченную платежным поручением № 69 от 20.02.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин