АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39814/2019

г. Уфа

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 0274933129, ОГРН 1170280081290; далее – общество «Арсенал», истец) к открытому акционерному обществу «Уральский капитал» (ИНН 0276088203, ОГРН 1040204227898; далее – общество «Уральский капитал», ответчик) о взыскании 9 445 686 руб. 73 коп. долга за работы, 2 146 111 руб. 86 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 29.11.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уральский капитал» о взыскании 9 445 686 руб. 73 коп. долга за работы по договору подряда от 06. 09.2016 № 1, 2 146 111 руб. 86 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 29.11.2019.

Определением от 09.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уральский капитал» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество «Флагман»), прекратившим деятельность 21.05.2019 (подрядчик), заключен договор подряда от 06.09.2016 № 1, по условиям которого подрядчик обязался своими силами, механизмами и средствами или привлеченных им субподрядчиков и из их материалов выполнить комплекс демонтажных работ по корпусу малярного цеха в осях 1-42/И1-К1 на объекте ООО «Ишсталь», а генподрядчик – оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 19 408 409 руб. 71 коп.

В пункте 3.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало – 12.09.2016, окончание – не позднее 11.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ и поставляемого оборудования осуществляется генеральным подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 16 293 415 руб. 22 коп. истцом в материалы дела представлены подписанные обществом «Уральский капитал» и обществом «Флагман» без каких-либо возражений и замечаний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2016 № 1 (л.д. 25-30).

Из материалов дела следует, что общество «Флагман» на основании договора уступки от 29.12.2018 № 10 уступило обществу «Арсенал» право требования задолженности в сумме 9 445 686 руб. 73 коп., возникшее на основании договора подряда от 06.09.2016 № 1, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.12.2016 № 1 (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора цессии задолженность должника подтверждается договором подряда от 06.09.2016 № 1, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.12.2016 № 1.

После перехода права требования от общества «Флагман» к обществу «Арсенал» последним подписан акт сверки взаимных расчетов с обществом «Уральский капитал», согласно которому задолженность общества «Уральский капитал» перед обществом «Арсенал» на 31.12.2018 составляет 9 445 686 руб. 73 коп. (л. д.д. 31).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Уральский капитал» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Арсенал», получившее право требования данной задолженности на основании договора цессии, направило в его адрес претензию от 23.08.2019 с требованием уплаты долга в сумме 9 445 686 руб. 73 коп. (л.д. 12-13), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Проанализировав условия договора от 06.09.2016 № 1, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 06.09.2016 № 1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2016 № 1, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.12.2016 № 1, суд установил факт заключения обществом «Флагман» и обществом «Уральский капитал» договора подряда, факт выполнения обществом «Флагман» в рамках данного договора работ стоимостью 16 293 415 руб. 22 коп., факт принятия указанных работ обществом «Уральский капитал», возникновения у последнего обязанности по оплате выполненных работ и ее ненадлежащего исполнения, перехода права требования уплаты долга от общества «Флагман» к обществу «Арсенал» по договору цессии от 29.12.2018 № 10.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено, при этом доказательств оплаты работ в оставшейся сумме 9 445 686 руб. 73 коп. не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. 

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования общества «Арсенал»  о взыскании с общества «Уральский капитал» 9 445 686 руб. 73 коп. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 146 111 руб. 86 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 29.11.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 11.1 договора подряда от 06.09.2016 № 1 указано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 146 111 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме  80 960 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 445 686 руб. 73 коп. долга за работы, 2 146 111 руб. 86 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 29.11.2019, а также 80 960 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева