АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15181/19

29 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен   29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  суммы займа по договору б/н от 20.12.2016 г., процентов за пользование займом 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 25.03.2019 г.  

от ответчика:  представитель не явился            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОД"  обратилось в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"   с требованием  о взыскании  950 000 руб. суммы займа по договору б/н от 20.12.2016 г., 198 128,01 руб. процентов за пользование займом.

            Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 20.12.2016г., между ООО «УГЛЕРОД» (Займодавец) и ООО «РЕСУРС» (заемщик) был заключен договор займа б/н.

Согласно условиям договора п. 1.1. истец по настоящему договору передает ответчику процентный займ на сумму 3 000 000,00 рублей, ответчик в свою очередь обязуется, вернуть сумму займа в установленный договором срок.

Условиями договора допускается передача суммы займа частями, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

По заявке ответчика на его расчетный счет было перечислено 950 000.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:  № 282 от 21.12.2016г. на сумму 450 000.00 руб.;  № 148 от 29.05.2016 г. на сумму 500 000.00 руб.;

Ответчик в соответствии с договором займа обязан был вернуть сумму займа до 31.12.2018, однако свои обязательства не выполнил.

В связи, с чем истцом согласно п.2.3, настоящего договора произведен расчет процентов от суммы займа 10,2% годовых.

Проценты за пользование заемными средствами составили 198 128,01  руб. за период с   21.12.2016 г. по 31.03.2019 г.

Истцом и ответчиком подписан и согласован Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года по договору займа б/н от 20.12.2016 г.,  согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет  1 148 128,01 руб.

02.04.2019 в адрес ответчика была направлена Претензия о возврате всей суммы задолженности по договору займа  от 20.12.2016.

Претензия получена ответчиком 02.04.2019, что подтверждается подписью начальника коммерческого отдела ФИО2

В претензии истец просил ответчика вернуть по указанным в договоре займа, реквизитам образовавшуюся задолженность, в случае не возврата задолженности в размере 1 148 128.01 руб. ООО «УГЛЕРОД», сообщало о намерении обратиться в Арбитражный суд Ростовской области для взыскания всей суммы задолженности, включая и судебные расходы.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа в размере 950 000 руб. подтверждается платежным поручениям № 282 от 21.12.2016г. на сумму 450 000,00 руб.;  № 148 от 29.05.2016 г. на сумму 500 000,00 руб.;

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств возврата суммы займа не предоставлено. 

В соответствии с п. 2.2. договора займа, Ответчик обязался возвратить полученный займ  до 31 декабря 2018 г. Таким образом, срок возврата наступил, но займ не возвращен. 

Арифметические значение суммы  задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, в связи с чем,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  950 000  руб. суммы займа по договору б/н от 20.12.2016 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.3. договора процентная ставка за пользование займом составляет 10,2 % годовых. 

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен,  в связи с чем,  проценты за пользование займом в сумме  198 128,01 руб. за период с 21.12.2016 г. по 31.03.2019 г.   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.          

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 001143 от 26.04.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 24 481  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  24 481  руб., поскольку иск удовлетворен полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 950 000 руб. суммы займа по договору б/н от 20.12.2016 г., 198 128,01 руб. процентов за пользование займом за период с 21.12.2016 г. по 31.03.2019 г., а также  24 481 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Корх С.Э.