АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2022 года

 

Дело № А33-16181/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А.Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, дата регистрации – 07.04.2010)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск,  дата регистрации 21.05.2003)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская межрайонная детская больница»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 21.11.2018 № Ф.2018.547160 в размере 22 217 руб.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Сибирь» (Исполнитель) заключен контракт № Ф.2018.547160 от 21.11.2018 оказания услуг по проведению лабораторных исследований, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению лабораторных исследований для нужд Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Канская межрайонная детская больница», (далее - услуги), в соответствии со Спецификацией (Приложение №  1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена настоящего контракта составляет 103 500 руб., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом 44-ФЗ от. 5 апреля 2013 г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта оплата по контракту производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней по факту оказания услуг и предоставления исполнителем акта приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31 декабря 2019года (пункт 4.2.).

В соответствии 5.1.  контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (этапа услуг) в течение 2 дней.

После завершения оказания услуг (этапа услуг), предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг (этапа услуг) и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг (этапа услуг) в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру (если исполнитель не является плательщиком НДС счет-фактура не предоставляется) (пункт 5.2. контракта).

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, по окончании приемки услуг (этапа услуг) заказчик в течение 2 дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг). В случае обнаружения несоответствия услуг (этапа услуг) условиям контракта акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается до устранения исполнителем недостатков.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 8.1. контракта).

Как следует из искового заявления и одностороннего акта сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2019 по 19.07.2021 в период с 01.01.2019 по 19.07.2021 года истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В свою очередь ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Сумма неисполненных обязательств по оплате оказанных услуг составила 22 217 руб. по актам № 1807 от 31.03.2019 и № 4123 от 28.05.2019.

31.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66005558003715), требование истца получено ответчиком, в добровольном порядке не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым оказанные истцом в рамках контракта услуги  оплачены им в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках контракта № Ф.2018.547160 от 21.11.2018 оказаны услуги по проведению лабораторных исследований, которые со стороны ответчика в полном объеме не оплачены.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты № 1807 от 31.03.2019 (на сумму 19 776 руб.) и № 4123 от 28.05.2019 (на сумму 2 441 руб.), счета, детализации счетов, направительные бланки пациентов.

Акты № 1807 от 31.03.2019 и № 4123 от 28.05.2019 со стороны ответчика не подписаны, согласно представленным в материалы дела скриншотам, направлены на электронный адрес ответчика (kansk.mdb@yandex.ru).

Ответчик факт заключения контракта и выполнения по нему обязательств не отрицает, вместе с тем пояснил, что заказчиком в полном объеме оплачены спорные услуг. В подтверждение довода ответчиком представлены в материалы дела платежные документы, двухсторонние акты и счета:

- № 021137 от 22.01.2019 на сумму 35 398 руб. с назначением платежа акт № 7400 от 30.11.2018;

- № 089028 от 07.02.2019 на сумму 25 081 руб. с назначением платежа № 8609 от 31.12.2018;

- № 276652 от 15.03.2019 на сумму 29 244 руб. с назначением платежа № 127 от 31.01.2019;

- № 743111 от 20.06.2019 на сумму 13 777 руб. с назначением платежа № 4122 от 28.05.2019.

Оценив представленные ответчиком документы (платежные поручения, акты, счета), арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком подтвержден факт оплаты оказанных услуг по актам № 7400 от 30.11.2018, № 8609 от 31.12.2018, № 127 от 31.01.2019 и № 4122 от 28.05.2019 на общую сумму 103 500 руб.

Вместе с тем, доказательств оплаты спорных актов № 1807 от 31.03.2019 и № 4123 от 28.05.2019 на общую сумму 22 217 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как следует из материалов дела, истцом фактически оказаны услуги сверх цены государственного контракта, которая в соответствии с пунктом 2.1. контракта составляет 103500 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца с учетом следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу статьи 10 Закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из условий спорного контракта и актов выполненных работ следует, что общество оказывает ответчику медицинские услуги по выполнению анализов.

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ и пункта 2 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Поскольку данные медицинские исследования были необходимы при оказании ответчиком медицинской помощи пациентам, обратившимся за медицинской помощью в КГБУЗ "Канская МДБ". При этом, ответчик как медицинская организация не вправе отказать в оказании медицинской помощи обратившимся к ней пациентам. Следовательно, оказание медицинских услуг (проведение лабораторных исследований) являются обязательными для истца. В противном случае, непроведение или несвоевременное проведение необходимых лабораторных исследований ставило бы под угрозу обеспечение государственных гарантий и выполнение такой социально значимой функции, как оказание качественной и своевременной медицинской помощи пациентам, обратившимся в КГБУЗ "Канская МДБ".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что односторонние акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика, каких-либо возражений со стороны ответчика в материалы дела относительно качества оказанных услуг не представлено, ответчик в отзыве факт оказания спорных услуг подтверждает, суд считает возможным применить при оценке обстоятельств рассматриваемого спора подход, изложенный в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден, а общество не имело правовых оснований для прекращения оказания услуг, имеются основания для оплаты таких услуг при превышении цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2000 руб. (оплачена истцом на основании платежного поручения № 8106 от 04.06.2021).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Канская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 21.05.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  07.04.2010) 22 217 руб. задолженности, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская