ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-760/2017

г. Вологда

03 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                 Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года по делу       № А05-760/2017 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И. Ленина, дом 27, корпус в, офис 50; далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 01.12.2016 № 204-лк. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля      2017 года по делу № А05-760/2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что работы, выполнение которых необходимо провести в соответствии с выданным инспекцией предписанием, относятся к работам, выполняемым в рамках капитального ремонта дома.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу общества с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от 01.12.2016 № 200-лк в отношении общества проведена проверка исполнения пунктов 1, 2, 3 ранее выданного предписания инспекции от 24.11.2015                        № 140-лк.

По результатам данной проверки инспекцией составлен акт от 01.12.2016 № 206-лк, обществу как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 8 и в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 14 по улице Строителей в поселке Искателей Ненецкого автономного округа от 01.05.2015, выдано предписание от 01.12.2016 № 204-лк об устранении нарушений лицензионных требований, выразившихся в следующем: фундаменты имеют неравномерную осадку, имеет место частичное разрушение и поражения гнилью деревянного основания дома, окладной венец в местах опирания с деревянными стульями имеет разрушение; цокольное перекрытие частично имеет разрушение, нарушена теплоустойчивость перекрытия. 

Названным предписанием на общество возложена обязанность в срок до 17.01.2017 устранить выявленные нарушения.

Общество, не согласившись с предписанием инспекции, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 данного Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу требований которых общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и его технического состояния, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подпункт «з» пункта 11).

Из материалов дела следует, что предписанием об устранении нарушений лицензионных требований от 01.12.2016 № 204-лк обществу предложено устранить нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Так в ходе проверки установлено, что в техническом подполье спорного дома фундаменты имеют неравномерную осадку, имеет место частичное разрушение и поражения гнилью деревянного основания дома, окладной венец в местах опирания с деревянными стульями имеет разрушение, в связи с этим заявителю необходимо устранить нарушение путем обеспечения охранными устройствами фундамент многоквартирного дома. 

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Пунктом 4.1.3 указанных Правил установлено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению.

В силу пункта 1 Минимального перечня к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов относится в том числе проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций. 

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил № 170 все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм, общество, при наличии выявленных разрушений фундамента спорного дома, обязано было обеспечить наличие охранных устройств, предупреждающих обрушение.

Также в ходе проверки инспекцией установлено, что цокольное перекрытие дома № 14 по улице Строителей в поселке Искателей Ненецкого автономного округа частично имеет разрушение, нарушена теплоустойчивость перекрытия.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно пункту 4.3.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Как указано в пункте 4.3.4 Правил № 170 переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены.

В пункте 10 Минимального перечня также предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах: выявление наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункте 3 приложения 7 к Правилам № 170 частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска перекрытий отнесены к работам текущего характера. 

С учетом приведенных норм общество обязано было провести работы по ремонту выявленные недостатков цокольного перекрытия спорного дома.

Все доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что, по мнению заявителя, работы, выполнение которых необходимо провести в соответствии с выданным инспекцией предписанием, относятся к работам, выполняемым в рамках капитального ремонта дома.

Данный довод являлся предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно пункту 2.4.2 Правил № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении 8.

Между тем в пункте 1 приложения 7 к Правилам № 170 устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов отнесены к работам текущего характера.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не возлагает на общество осуществление ремонтных работ капитального характера в отношении фундамента. Работы по установке охранных устройств фундамента также являются работами срочного характера. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно распоряжению муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 20.02.2016 № 24 дом № 14 по улице Строителей в поселке Искателей Ненецкого автономного округа признан аварийным и подлежащим сносу. 

Однако пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено, что выселение граждан из данного дома необходимо произвести в срок до 31.11.2020.

В силу пункта 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц. 

Предписанные инспекцией меры по установке охранных устройств на фундаменте многоквартирного дома направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, их имущества вплоть до расселения, устранению дефектов облицовки и цокольного перекрытия – на подготовку дома к эксплуатации в зимний период, от выполнения данных мер управляющая компания не вправе уклоняться. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что нарушения, отраженные в предписании от 01.12.2016 № 204-лк, а также доводы, заявленные обществом в настоящем деле, являлись предметом оценки судами трех инстанций в рамках дела № А05-10960/2016 при рассмотрении спора по заявлению общества к инспекции о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 28.09.2016 № 140-лк, по результатам проверки исполнения которого и выдано предписание, оспариваемое в рамках данного дела.

Исходя из изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении об оспаривании предписания инспекции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года по делу № А05-760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина