АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13783/2021

г. Тюмень

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Авто 700» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 624 612,90 руб. за февраль 2021,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2021;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Авто 700» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Казанского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 660 500,03 руб. за февраль 2021.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 624 612,90 руб. за февраль 2021, которые приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом их уточнения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2020 между Администрацией (заказчик) и ООО «Авто-700» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам (далее – контракт).

Контракт был  заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0167300007420000064 от 03.12.2020, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам (далее – работы), параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 118 000 000 руб., цена этапа исполнения контракта составляет: 1 этап – 01.01.2021-31.12.2021 в размере 37 231 021,76 руб.; 2 этап – 01.01.2022-31.12.2022 в размере 40 384 488,99 руб.; 3 этап – 01.01.2023-31.12.2023 в размере 40 384 489,25 руб.

Из материалов дела следует, что Общество направило в адрес Администрации акт приемки выполненных работ по контракту за февраль 2021 на сумму 2 856 095,72 руб.

В письме от 09.03.2021 № 01-01-27/0940-21 Администрацией произведен расчет суммы, подлежащей оплате за фактически выполненный объем работ за февраль 2021 года, исходя из среднего пробега транспортных средств по каждому маршруту с использование треков движения транспортных средств из РНИС ТО и добавлением нулевого пробега транспортных средств в соответствии с расписаниями, что составило 2 195 595,69 руб.

Общество, не согласившись с расчетом, произведенным Администрацией направило претензию от 29.06.2021 № 171 об оплате задолженности за февраль 2021.

Письмом от 05.07.2021 № 01-01-27/2782-21Администрация выразила несогласие с предъявленными заказчиком расчетами, указав, что Обществом  произведен неверный расчет стоимости 1 пасс. км.

Администрация указала, что в процессе выполнения работ в разрезе маршрутов транспортные средства Общества проезжают меньшие расстояния, чем это  предусмотрено условиями контракта. Таким  образом, 100% объем работ по контракту не исполняется, в связи с чем не может  быть произведена  оплата всей суммы, указанной в п. 2.2. контракта.

Общество не согласно с позицией Администрации, в связи с чем обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Исковые требования мотивированы доводами о том, что стоимость услуг,  оказанных Обществом в феврале 2021, составляет  2 856 095,72  руб., в то время как услуги оплачены в меньшем размере 2 195 595,69 руб. (платежное поручение от 24.03.2021 № 3696).

Общество указывает, что согласно положениям п.1.1. контракта услуги оказываются Обществом по регулируемым тарифам, параметры которых определяются приложением № 1 к контракту. К таким параметрам относятся протяженность маршрута и количество рейсов в день. Исходя именно из данных параметров, определению подлежит общий годовой пробег по каждому маршруту, который должен быть указан в Приложении № 3 к контракту и представляет собой производное установленных в Приложении № 1 к контракту количества рейсов в день, дней следования в году, а также протяженности маршрута. 

В то же время, с началом фактического выполнения рейсов по контракту, истец, используя навигационную систему РНИС ТО и выполняя перевозки в заданные ответчиком периодичность, время и количество рейсов и в соответствии с установленной ответчиком в Приложении № 1 схемой движения транспорта, получил сведения о действительной протяженности установленной ответчиком маршрутной сети, которая отличается от указанных ответчиком в Приложении № 1 параметров протяженности. 

Истец указывает, что расхождение между фактической протяженностью  маршрутной сети и показателей протяженности маршрутной сети, указанной в приложений № 1 к контракту, признается и не оспаривается Администрацией, что следует из письма Администрации  от 16.02.2021№ 01-01-27/0643-21.

С учетом изложенного истец указывает, что из показателей Приложения № 3 к контракту следует, что плановый пробег, используемый ответчиком для расчета цены одного пасс.-км.и установленный им в Приложении № 3 к контракту, необоснованно завышен ответчиком по сравнению с параметрами технического задания к контракту.

По мнению истца, ответчик, отслеживающий движение транспорта посредством транслируемых ему данных системы РНИС ТО и, соответственно, располагающий сведениями как о факте осуществления истцом пассажирских перевозок в полном объеме в соответствии с параметрами маршрутов, так и о факте действительной протяженности маршрутов, при расчете цены пасс.-км. продолжает руководствоваться несуществующими показателями, изначально установленными им в Приложении № 3 к контракту, искусственно занижая тем самым подлежащую выплате истцу сумму и аргументируя такое занижение невыполнением истцом того несуществующего объема годового пробега, который установлен контрактом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что стоимость услуг за февраль 2021 была определена в соответствии с условиями контракта.

По мнению ответчика, истец ошибочно полагает, что им исполнено 100% объема работ за февраль 2021, поскольку не был достигнут объем работ в километрах пробега, Так, фактически выполненный объем работ за февраль  2021 согласно акта  выполненных работ  от 09.03.2021 составил 1 742 712-пасс-км. Планируемый к выполнению объем работ за февраль 2021 по расчетам заказчика составил  2 638 516.8 пасс.-км.

Как следует из содержания отзыва, Администрация  признает, что протяженность некоторых маршрутов в контракте ошибочно  указана в завышенном размере, вследствие чего был ошибочно завышен плановый объем работ и начальная (максимальная) цена контракта.

При этом ответчик также указывает, что подписывая контракт, истец согласился выполнить объем работ в 2021 году по цене единицы работы, рассчитанной в соответствии с условиями контракта, за 37 231 021,76 рублей, поэтому изменение в расчетах цены единицы работы (цены 1 пасс.-км.) является незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В пункте 1.3 контракта определено, что объемы работ установлены приложением № 3 к контракту.

В п. 2.4 контракта закреплено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с п. 2.5 заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.

Согласно п. 2.6 контракта подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту.

В п. 2.7 контракта стороны пришли к соглашению, что оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к контракту.

Срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе и составляет не более чем в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением № 7 к контракту (п. 2.8 контракта).

Из материалов дела следует, что расчет стоимости фактически оказанных услуг определен Обществом исходя из количества рейсов за февраль 2021, выполненных истцом в полном объеме. Стоимость 1 пасс.-км. определена в соответствии с Приложением № 4 к контракту, исходя из стоимости этапа исполнения контракта – 37 231 021,76 руб. и фактического  пробега транспортных средств, составляет 1, 618287238 руб./пасс.-км. (л.д. 41-43).

Согласно приложению № 1 к приложению № 6 к контракту по расчету истца сумма, подлежащая оплате за фактически выполненный объем работ за февраль 2021 составила 2 856 095,72 руб. (до уточнения исковых требований).

Администрация  при расчете в соответствии с Приложением № 4 к контракту стоимости 1 пасс.- км. использует не фактический пробег транспортных средств, а пробег, определенный исходя из указанных в техническом задании к контракту протяженностей маршрутов, являющихся завышенными, что признается ответчиком, в связи с чем стоимость 1 пасс.-км. исходя из стоимости этапа исполнения контракта – 37 231 021,76 руб. составляет 1, 259872939 руб./пасс.-км.

В соответствии с п. 2.5 контракта, заказчик учитывает фактически выполненный пробег транспортных средств, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.

В данном случае подрядчик при выполнении расчетов, учитывал фактический пробег транспортных средств в феврале 2021 года, и он не превышает объема работ, установленных приложением № 3 к контракту, и произведен по цене единицы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.

В расчете истца объем фактически выполненных работ, подлежащий оплате заказчиком, определен в соответствии с приложением № 5 к контракту, так как фактически выполненный пробег транспортных средств в феврале 2021 года не выше планового значения по маршруту, установленного в приложении № 1 к контракту (п. 5 приложения № 5 к контракту).

Таким образом, позиция Общества о необходимости учета фактической  протяженности маршрута соответствует условиям контракта.

При этом, с учетом 100%-го выполнения истцом предусмотренного контрактом объема работ, снижение цены, подлежащей выплате истцу и предусмотренной п. 2.1 контракта для 1-го этапа работ, свидетельствует о фактическом одностороннем изменении ответчиком существенного условия контракта, при котором истец, при условии сохранения и выполнения ранее установленного объема работ, получает денежные средства в размере меньшем, чем предусмотрено п. 2.1 Контракта.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация  указывает на нарушение истцом определения фактического среднего пробега по маршруту за февраль 2021 в части маршрута № 3 «Автовокзал- Начальная школа ч/з ул. Западную», а именно истец применил неверный показатель протяженности маршрута № 3 (указал 13,1 км. вместо 12 км). По расчету ответчика, цена исковых требований носит завышенный характер в данной части.

Истец с доводами ответчика согласился, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 624 612,90 руб. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным с учетом уточнения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, Администрацией не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию  задолженность  по оплате услуг в размере  624 612,90 руб. за февраль 2021.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом была  оплачена государственная пошлина в размере 16 210 руб. в соответствии с платежным поручением от 20.07.2021 № 1391.

Учитывая уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 492 руб.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 718 руб. подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Казанского муниципального района в пользу ООО «Авто 700» задолженности в размере 624 612,90 руб. за февраль 2021, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 15 492 руб.

Возвратить ООО «Авто 700» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 718 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.