ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12126/2021

26 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

/разн.152 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой, при участии: ФИО1 лично, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2327/2025) апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по обособленному спору № А56-12126/2021/разн.152 (судья Глумов Д.А.), принятое по ходатайству ФИО2, ФИО1 о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрострой»,  

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «СТЭК» поступило заявление о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.  

18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.  

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.  

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 № 127.  

В рамках дела о банкротстве 16.09.2024 в арбитражный суд обратились ФИО2 и ФИО1 с ходатайством, в которым просили:  

- разрешить разногласия между кредиторами и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участникам строительства;  

- обязать Фонд произвести расчет и выплатить кредиторам возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Мурино, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Материк», блок-секц. М, Н, П, строительство которого осуществляло ООО «Петрострой».  

Определением от 05.12.2024 суд разрешил разногласия между гражданами ФИО2, ФИО1 и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, в удовлетворении заявленного требования гражданам Шпилевым отказал.  

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податели жалоб ссылаются на то, что являются участниками строительства, их требование по передаче жилого помещения признано установленным и включено в реестр на основании определения арбитражного суда от 01.06.2023 по обособленному спору № А56-12126/2021/тр.947. Вместе с тем в феврале 2024 года Фондом принято решение о выплате компенсации гражданам – участникам долевого строительства. Шпилевыми 18.04.2024 отправлены заявления о выплате возмещения, однако отказа на данные заявления не поступило, выплата возмещения не произведена. Шпилевые указывают на то, что до февраля 2024 года, как и иные участники строительства, были уверены в завершении строительства, исходя из информации, полученной из средств массовой информации. В этой связи заявители 05.07.2022 заключили договор уступки права требования с ФИО4, в этот день также вынесена резолютивная часть решения о признании застройщика банкротом. Однако апеллянты отмечают, что публикация судебного акта состоялась позже обозначенной даты. Более того, публикация данных сведений в официальном издании – газете «Коммерсант», осуществлена 16.07.2022, тогда как договор уступки зарегистрирован 15.07.2022. Также заявители обращают внимание, что договор ими заключён с целью получения квартиры на территории Ленинградской области для проживания.  

Конкурсным управляющим ФИО3 представлен отзыв, в котором указал на переход права требования к ФИО4 до возбуждения дела о банкротстве, оставил вопрос о возможности/невозможности получения Шпилевыми  

денежных средств в соответствии со статьёй 13 Закона № 218-ФЗ на усмотрение суда.  

От Фонда поступили письменные пояснения, в которых сослался на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи с приобретением Шпилевыми права требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.  

От Шпилевых поступили письменные возражения на пояснения Фонда, в которых указали, что при установлении их требования в реестр представлены документы, которые не исследовались в рамках настоящего спора, соответственно, фактическая дата перехода права требования по договору уступки от 05.07.2022 не установлена. Вместе с тем согласие на заключение договора цессии получено ФИО4 от должника 07.04.2022, вклад в целях сбора денежных средств открыт ФИО1 16.04.2022, а 04.07.2022 сняты денежные средства для внесения в ячейку – 05.07.2022, что и следует из договора цессии от 05.07.2022.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы с учётом дополнительно представленных возражений, настаивала на том, что строительство жилой секции, в которой располагается спорное жилое помещение на момент заключения договора цессии велось, при этом заключение самого договора состоялось в день оглашения резолютивной части о признании должника-застройщика банкротом. Также ФИО1 настаивала на том, что участники строительства добросовестно рассчитывали на завершение строительства объекта ввиду наличия соответствующих заверений от властей в средствах массовой информации.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, иные письменные позиции участвующих в деле лиц апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены принятого судебного акта.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между должником и ООО «Спецтехнология» заключен договор от 20.10.2018 № Д-к2174-М/11 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург- Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение» полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК «Материк» кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, предметом которого выступила квартира (студия) условный номер 2174- M, расположенной на 2 этаже, номер подъезда М, общей площадью 22,40 кв. м.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1555008 руб.  

В дальнейшем между гражданином ФИО4 (цессионарий) и ООО «Спецтехнология» (цедент) заключен договор от 31.03.2020 № Дц-к2174-М/11 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 20.10.2018 № Д-к2174-М/11, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по названному договору.  

Пунктом 1.4 договора уступки права (цессии) оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты цены долевого строительства внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.  

Согласно пункту 2.3 данного договора стоимость уступки составила 1736991 руб.  

При этом обязательства гражданина ФИО4 по оплате договора уступки прав (цессии) исполнены в полном объеме.  

До заключения указанного договора уступки гражданин ФИО4 приобрел по соглашению от 14.01.2020 о бронировании с должником помещение, в счет оплаты которого перечислил должнику 1591487 руб., которые были уплачены следующим образом: 25000 руб. внесены в кассу должника, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2019 № 2333, а остальная сумма в размере 1566487 руб. уплачена по чеку-ордеру от 10.01.2020.  

Впоследствии стороны расторгли соглашение по соглашению о его расторжении от 24.01.2020, в котором подтвердили, что размер уплаченных средств составляет 1591487 руб., при этом данная сумма подлежит возврату ФИО4  

В дальнейшем ООО «Спецтехнология», должник и ФИО4 подписали соглашение от 10.05.2020, по условиям которого ФИО4 передал ООО «Спецтехнология» свое право требования ранее уплаченных по соглашению средств в размере 1591487 руб. в счет оплаты уступленного ему права требования ООО «Спецтехнология» оставшуюся сумму от цены уступки в размере 145504 руб. ФИО4 обязуется оплатить в пользу ООО «Спецтехнология», в подтверждение чего в деле имеется чек-ордер от 12.05.2020.  

В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки прав (цессии) права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора.  

Договор уступки права (цессии) зарегистрирован в Управлении Росреестра 15.04.2020, что подтверждается проставленной на нем отметкой уполномоченного органа.  

В дальнейшем между кредиторами (цессионарии) и гражданином ФИО4 (цедент) заключен договор от 05.07.2022 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 20.10.2018 № Д-к2174-М/11, согласно которому цедент уступил, а цессионарии приняли права и обязанности участника долевого строительства по названному договору.  

Пунктом 2 договора уступки права (цессии) оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты цены долевого строительства внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.  

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела документами (справкой от 02.12.2020 должника об исполнении ФИО4 своих обязательств по договору в виде полной уплаты его цены).  

Согласно пункту 3 данного договора стоимость уступки составила 2000000 руб.  

При этом обязательства кредиторов по оплате договора уступки прав (цессии) исполнены в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки прав (цессии) права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора.  

Договор уступки права (цессии) также зарегистрирован в Управлении Росреестра 15.07.2022, что подтверждается уведомлением о регистрации договора уступки прав (цессии) по договору долевого участия от 15.07.2022.  

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 по обособленному спору № А56-12126/2021/тр.947 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой» требование гражданина ФИО2 и гражданки ФИО1 о передаче жилого помещения: квартиры (студии) условный номер 2174-M, расположенной на 2 этаже, номер подъезда М, общей площадью 22,40 кв. м. в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург- Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение» полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК «Материк» кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, размер исполненных обязательств 1555008 руб.  

20.02.2024 наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО «Петрострой», как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.  

Шпилевые, ссылаясь на непоступление от Фонда отказа, равно как и денежных средств в счёт возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор уступки права требования заключен 05.07.2022 (зарегистрирован в Управлении Росреестра 15.07.2022), то есть после признания застройщика банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, в связи с чем заявители не имеют права на получение возмещения по такому требованию.  

Доводы апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие достаточных оснований для отмены принятого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.  

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.  

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об  

уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.  

Судом установлено, что должник (застройщик) и ООО «Спецтехнология» заключили договор долевого участия от 20.10.2018, предметом которого является жилое помещение: квартира (студия) условный номер 2174- M, расположенной на 2 этаже, номер подъезда М, общей площадью 22,40 кв. м.  

ФИО4 (цессионарий) и ООО «Спецтехнология» (цедент) заключили договор уступки прав требования от 31.03.2020; названный договор зарегистрирован 15.04.2020.  

Шпилевые (цессионарии) и ФИО4 (цедент) заключили договор уступки прав требования от 05.07.2022; названный договор зарегистрирован 15.07.2022.  

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).  

Вопреки доводам подателей жалобы, настаивающих на выплате возмещения в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ, дата заключения договора уступки имеет правовое значение для разрешения вопроса о праве на соответствующее возмещение.  

В данном случае Шпилевые подписали договор уступки прав требования к должнику по договору долевого участия в строительстве, заключенному должником и юридическим лицом, более чем через год после возбуждения дела о банкротстве должника и в день оглашения резолютивной части решения о признании  

должника банкротом; договор уступки права (требования) к должнику заключен после признания должника банкротом и после изготовления арбитражным судом полного текста решения о введении в отношении должника конкурсного производства и признании его банкротом.  

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для обязания Фонда уплатить Шпилевым возмещение на основании статьи 13 Закона № 218-ФЗ, не предусматривающей возможность выплаты компенсации по указанной норме лицам, приобретающим по сделкам уступки прав требования к должнику, заключенной после открытия конкурсного производства, вне зависимости  

от наличия либо отсутствия соответствующего права у правопредшественника (цедента).  

Ссылки заявителей на то, что участники долевого строительства рассчитывали на завершение строительства жилого дома на объекте, исходя из информации, освещаемой в средствах массовой информации, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь указывают на субъективную оценку ситуации о ходе строительства, что может быть отнесено к рискам участников гражданского оборота, приобретающих такие права требования. При этом, мотивируя заключение договора в 2022 году, заявители указывали на привлекательность договорной цены, отсутствие достаточных денежных средств для приобретения сходного жилого помещения в иных объектах, а также на удобство месторасположения объекта. Указанные обстоятельства, как полагает апелляционный суд, хотя и обосновывают в определенной части желание заявителей заключить соответствующий договор, однако в рассматриваемой ситуации не предрешают вопрос наличия соответствующих рисков заявителей, применительно к ведению в отношении должника с 2021 года процедуры банкротства и при отсутствии намерений самого застройщика (ООО «Петрострой») по дальнейшему осуществлению строительства незавершенных объектов (жилых домов и секций). В свою очередь, введение конкурсного производства в отношении должника, при отсутствии государственной регистрации договора цессии от 05.07.2022 на день принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта (полный текст решения от 12.07.2022), как полагает апелляционный суд, препятствует применению соответствующих норм Закона 218-ФЗ, определяющий в императивной форме механизм и порядок выплаты возможной компенсации со стороны Фонда заявителям на основании статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.  

При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что, по мнению апелляционного суда, заявители не утрачивают право на получение финансовой компенсации в ином порядке, применительно к реализации прав кредиторов, как участников долевого строительства, сохраняющих право требования к застройщику в форме денежной компенсации, наравне с лицами, имевшими статус залоговых кредиторов должника, в условиях прекращения соответствующего права вследствие передачи незавершенных строительством объектов жилого назначения от должника-застройщика Фонду развития территорий. Соответствующий механизм и порядок выплаты может быть реализован с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.06.2022 № 34-П.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на подателей, так как в удовлетворении жалобы отказано.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по обособленному спору № А56-12126/2021/разн.152 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи А.Ю. Слоневская  

 И.В. Сотов