РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-110569/17-115-1283

г. Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго», зарегистрированного 11.10.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705035012 и расположенного по адресу: просп. Вернадского, д. 101, корп. 3, 

<

...>

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, зарегистрированной 22.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7707321795 и расположенного по адресу: 3-я Мытищинская ул., д. 16А, 

<

...>

о признании частично недействительным Решения № 30 от 07.11.2016

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № ДG100-15-240 от 07.07.2015), ФИО2 (дов. № ДG100-15-248 от 15.07.2015);

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. № 04-13/12772 от 20.09.2017), ФИО4 (дов. № 04-13/05962 от 18.04.2017).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик, ПАО «Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным Решения № 30 от 07.11.2016 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа во включении во внереализационные расходы документально подтвержденной безнадежной задолженности в размере 6 856 453,16 р. и соответствующего доначисления суммы налога на прибыль в размере 1 371 290,63 р.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе представленной 25.03.2016 уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено Решение, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 014 145 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что ПАО «Мосэнерго» в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266, пункта 1 статьи 272 НК РФ завышены внереализационные расходы на сумму документально неподтвержденной безнадежной дебиторской задолженности в общем размере 10 070 727 рублей, в том числе по ООО «Транспрогресс-Энергия» в сумме 3 214 273,48 рубля и по ЗАО «НОРЭМ» в сумме 6 856 453,16 рубля.

Решением Федеральной налоговой службы № СА-4-9/4345@ от 10.03.2017 Решение инспекции отменено в части вывода о завышении ПАО «Мосэнерго» расходов по налогу на прибыль организаций за 2012 год на 3 214 273,48 рубля, а также доначисления соответствующей суммы налога на прибыль организаций.

С учётом решения Федеральной налоговой службы № СА-4-9/4345@ от 10.03.2017, Решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 371 290 рублей по эпизоду о необоснованном списании документально не подтверждённой дебиторской задолженности ЗАО «НОРЭМ» в сумме 6 856 453,16 рублей, как безнадёжной к взысканию.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылается на положения части 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5 Договора комиссии ЗАО «ЦФР» (Цедент) уступило Обществу по договору от 15.07.2011 № 2926-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи задолженность ЗАО «НОРЭМ» за приобретённую им мощность в периоды январь-ноябрь 2009 года в объёме 6 856 453,16 рублей.

В качестве подтверждения действительности объёма передаваемого требования ЗАО «ЦФР» (Цедент) передало Обществу копии следующих документов: договора купли-продажи мощности, актов сверки расчётов по договору купли-продажи мощности, актов приёма-передачи мощности, счетов-фактур и доказательств направления неподписанных должником актов в адрес должника за январь-ноябрь 2009 года. Также Общество указывает, что объём уступленной Обществу задолженности ЗАО «НОРЭМ» подтверждается приложениями к отчётам ЗАО «ЦФР», которые составляются в рамках заключённого с ЗАО «ЦФР» договора комиссии на продажу мощности от 31.07.2008 №0101-КОМ-Е-КМ-08/15775-1.

После истечения срока исковой давности по спорной задолженности ПАО «Мосэнерго» признало данный долг безнадежным и включило его в состав внереализационных расходов.

Заявитель также считает, что все представленные документы, касающиеся задолженности ЗАО «НОРЭМ», достаточны для признания долга безнадёжным.

В отношении факта отсутствия согласования со стороны ЗАО «НОРЭМ», как покупателя, актов приёма-передачи мощности и актов сверки расчётов, Общество ссылается на пункт 5.7 договора купли-продажи мощности от 31.07.2008 №0010-КОМ-Е-КР-08, заключённого ЗАО «ЦФР» и ЗАО «НОРЭМ», согласно которому в случае непредставления ЗАО «НОРЭМ» подписанных документов или мотивированного отказа от их подписания акт сверки расчётов и акт приёма-передачи мощности считаются согласованными, а обязательства ЗАО «ЦФР» исполненными в полном объёме.

Также, как указывает Заявитель, в ходе проверки были представлены доказательства отправки (передачи) документации ЗАО «НОРЭМ», которые содержат подписи представителей ЗАО «НОРЭМ» в получении документации.

Однако, доводы налогоплательщика подлежат отклонению ввиду следующего, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В подтверждение правомерности включения в состав расходов дебиторской задолженности ЗАО «НОРЭМ» в сумме 6 856 453,16 рубля Обществом были представлены: приказ ОАО «Мосэнерго» от 31.03.2016 №92 «О списании дебиторской и кредиторской задолженности» с приложениями, содержащими данные о безнадёжной задолженности, подлежащей списанию для целей бухгалтерского учёта за счёт созданного резерва по сомнительным долгам; заключенный между ЗАО «ЦФР» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) договор от 15.07.2011 №2926-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи; акт приема-передачи документов от 15.07.2011 по договору уступки прав (цессии); заключенный между ЗАО «ЦФР» (Продавец) и ЗАО «НОРЭМ» (Покупатель) договор купли-продажи мощности от 31.07.2008 №0010-КОМ-Е-КР-08; акты сверки расчетов, акты приема-передачи мощности, счета-фактуры за период с января по ноябрь 2009 года по договору купли-продажи мощности, а также сопроводительные письма ЗАО «ЦФР» и почтовые реестры, подтверждающие факт направления продавцом покупателю данных документов; копия уведомления, направленного цедентом Должнику (ЗАО «НОРЭМ»), о частичной уступке права (денежного) требования.

Также как ранее указано, Общество полагает, что объём уступленной Обществу задолженности ЗАО «НОРЭМ» подтверждается приложениями к отчётам ЗАО «ЦФР», которые составляются в рамках заключённого с ЗАО «ЦФР» договора комиссии на продажу мощности от 31.07.2008 №0101-КОМ-Е-КМ-08/15775-1.

При анализе представленных Обществом документов установлено, что акты сверки расчетов за январь-ноябрь 2009 года, а также акты приема-передачи мощности за июнь-ноябрь 2009 года покупателем - ЗАО «НОРЭМ» не подписаны.

Документы, которые, по мнению Общества, свидетельствуют о направлении продавцом покупателю актов сверки расчетов, актов приема-передачи мощности, однозначно не подтверждают факт получения ЗАО «НОРЭМ» данных документов, поскольку по ряду периодов почтовые реестры, свидетельствующие о направлении документов, не представлены, из представленных реестров и почтовых уведомлений установить какие именно документы были направлены в адрес ЗАО «НОРЭМ» не представляется возможным.

Акты приёма-передачи мощности и акты сверки расчётов за период с января по ноябрь 2009 года содержат данные о количестве и стоимости мощности отличные от данных, содержащихся в приложениях к отчётам ЗАО «ЦФР» за аналогичные периоды, которые составляются в рамках заключённого с ЗАО «ЦФР» договора комиссии на продажу мощности от 31.07.2008 №0101-КОМ-Е-КМ-08/15775-1 и которые, по мнению Общества, подтверждают объём уступленной Обществу задолженности ЗАО «НОРЭМ».

При сопоставлении данных по количеству и стоимости реализованной мощности в адрес ЗАО «НОРЭМ», содержащихся в актах приёма-передачи мощности, в актах сверки расчётов, в приложениях к отчётам ЗАО «ЦФР» за периоды январь-ноябрь 2009 года, установлены расхождения.

Данные в приложениях к отчётам ЗАО «ЦФР» за периоды январь-ноябрь 2009 года о количестве и стоимости реализованной мощности в адрес ЗАО «НОРЭМ» противоречат актам приёма-передачи мощности и актам сверки расчётов по договору купли-продажи мощности.

С учётом того, что представленные Обществом в подтверждение суммы дебиторской задолженности ЗАО «НОРЭМ» акты приёма-передачи мощности и акты сверки расчётов по договору купли-продажи мощности №0010-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 не подписаны со стороны ЗАО «НОРЭМ», как покупателя мощности, а в приложениях к отчётам ЗАО «ЦФР» содержатся иные данные о количестве и стоимости реализованной мощности в адрес ЗАО «НОРЭМ» в периоды январь-ноябрь 2009 года, то представленные Обществом документы, касающиеся списанной задолженности ЗАО «НОРЭМ», не свидетельствуют об обязательстве должника за периоды январь-ноябрь 2009 года в сумме 6 856 453,16 рублей.

Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (статья 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ), пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утверждённый Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н.

При инвентаризации расчетов производится проверка обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (пункт 3.44 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Минфина России от 13.06.1995 №49 (далее - Методические указания от 13.06.1995 №49)).

По результатам инвентаризации расчетов составляется соответствующий акт (пункт 2.5 Методических указаний от 13.06.1995 №49). Акт может быть составлен по форме №ИНВ-17, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88 или иной самостоятельно разработанной в организации форме согласно требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ.

Согласно представленному заявителем приказу ОАО «Мосэнерго» от 31.03.2016 №92 «О списании дебиторской и кредиторской задолженности» следует произвести списание дебиторской задолженности согласно приложению №1 к настоящему приказу для целей бухгалтерского учёта за счёт созданного резерва по сомнительным долгам.

В приложении № 1 к приказу ОАО «Мосэнерго» от 31.03.2016 №92 перечислена безнадёжная дебиторская задолженность, подлежащая списанию для целей бухгалтерского учёта за счёт созданного резерва по сомнительным долгам.

Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела не представлен акт инвентаризации дебиторской задолженности за соответствующий период, обосновывающий суммы списанной задолженности ЗАО «НОРЭМ».

Какие-либо иные документы, подтверждающие принятие покупателем от продавца мощности по договору купли-продажи, а также образование и наличие у ЗАО «НОРЭМ» задолженности за поставленную мощность, заявителем не представлены.

Таким образом, представленные обществом документы не могут являться подтверждением наличия у ПАО «Мосэнерго» дебиторской задолженности ЗАО «НОРЭМ» в сумме 6 856 453,16 рубля, в связи с чем вывод Инспекции о документальном не подтверждении данной задолженности и, соответственно, о завышении Обществом внереализационных расходов на 6 856 453,16 рубля, является обоснованным.

Заявитель также указывает на обстоятельства взыскания в судебном порядке задолженности ЗАО «НОРЭМ», переданной по другим договорам уступки (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 по делу №А40-58969/12-162-560, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 по делу №А40-12719/12-142-120). Решениями суда удовлетворены требования о взыскании в пользу общества задолженности ЗАО «НОРЭМ», но как указывает общество, решения не исполнены ввиду отсутствия у должника имущества, а 17.02.2017 налоговыми органами принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обществом не представлены доказательства в подтверждение довода об отсутствии возможности исполнения решений судов ввиду отсутствия у должника имущества, в том числе не представлены постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

При этом, наличие судебных споров о взыскании задолженности ЗАО «НОРЭМ», переданной по другим договорам уступки, напротив, свидетельствует о предпринятых обществом мерах по взысканию задолженности и исследовании судами наличия обязательств должника, тогда как в рассматриваемом случае спорная задолженность в судебном порядке не взыскивалась.

Таким образом, отказ инспекции во включении спорной задолженности в состав внереализационных расходов является обоснованным, а заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании незаконным Решения № 30 от 07.11.2016 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа во включении во внереализационные расходы документально подтвержденной безнадежной задолженности в размере 6 856 453,16 р. и соответствующего доначисления суммы налога на прибыль в размере 1 371 290,63 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва